Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А13-8905/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-8905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедевой Александры Михайловны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2008 года (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

Лебедева Александра Михайловна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Коммандитному товариществу «Торговый дом «СеверСинтез и Компания» (далее - Товарищество) о взыскании 436 099 рублей стоимости доли в складочном капитале Товарищества и процентов, начисленных на сумму вклада.

Решением от 08.12.2008 в иске отказано.

Лебедева А.М. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество зарегистрировано регистрационной палатой администрации города Вологды 26.09.2000 за регистрационным номером 3390.

Согласно свидетельству от 12.03.2008 № 037414 Лебедева А.М. является вкладчиком Товарищества. Факт внесения вклада в общей сумме                     410 314 рублей подтверждается отметкой в свидетельстве вкладчика (лист    дела 7).

Лебедева А.М. 18.06.2008 обратилась к Товариществу с заявлением о своем выходе и выплате стоимости вклада в сумме 410 314 рублей (лист      дела 8). Данное заявление получено Товариществом 18.06.2008, о чем имеется соответствующая отметка.

Поскольку Товарищество сумму вклада не возвратило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал обязанность ответчика о выплате вклада Лебедевой А.М. ненаступившей.

Оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

Учредительным договором ответчика предусмотрено право вкладчика выйти из Товарищества по окончании текущего финансового года. Однако, как указано в абзаце 2 пункта 12.10 учредительного договора Товарищества, в случае, если вкладчик не подал заявление о выходе из Товарищества до             01 марта года, следующего за отчетным, то он считается не реализовавшим свое право на выход и остается в качестве вкладчика на текущий год, по истечении которого он вправе выйти из Товарищества.

Согласно пункту 12.11 учредительного договора Товарищество обязано выплатить вкладчику, подавшему заявление о выходе из Товарищества, стоимость его вклада, а также часть распределенной, но не выплаченной прибыли, причитающейся вкладчику, или с согласия вкладчика Товарищества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, по истечении которого у вкладчика появилось право на выход из Товарищества.

Истец воспользовался своим правом выйти из Товарищества       18.06.2008, то есть, как следует из анализа приведенных положений учредительного договора Товарищества, Лебедева А.М. осталась вкладчиком на 2008 год и обращение в суд за принудительным взысканием стоимости ее доли в складочном капитале Товарищества  правомерно расценено судом первой инстанции как преждевременное.

При таких обстоятельствах ответчик обязан будет в силу подпункта           3 пункта 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации выдать истцу внесенный вклад после 01.07.2009.

Исковое требование о взыскании процентов, начисленных на сумму вклада, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено документально, поэтому удовлетворению не подлежит.

Таким образом, фактические обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме и им дана правильная правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря          2008 года по делу № А13-8905/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Александры Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.Я. Зайцева

А.В. Романова