Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А05-8896/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-8896/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н, судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от ООО «Котласгазстрой» Ибрагимова В.З. по доверенности от 23.01.2009 и ордеру от 23.01.2009 № 3, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Логиновой Л.А. по доверенности от 11.01.2009                           № 04-05/00003,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2008 года по делу          № А05-8896/2008 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазстрой» (далее – общество, ООО «Котласгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.06.2008 № 12-05/84 дсп.

Решением суда от 18 ноября 2008 год заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что общество не подтвердило реальность произведенных расходов, не представило документов, свидетельствующих о поставке товара, счета-фактуры подделаны обществом, поставщики являются недобросовестными организациями.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение  оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения

Заслушав представителей общества и инспекции, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверки деятельности находящего на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) ООО «Котласгазстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в ходе которой установлено, что общество в обоснование правомерности произведенных расходов по приобретению труб у поставщиков ООО «Синтез», ООО «ОптТорг» и ООО «Снабжение регион» представило фиктивные счета-фактуры, что подтверждено заключением эксперта, а вышеуказанные поставщики являются недобросовестными контрагентами.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 23.05.2008   № 12-05/84ДСП.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника инспекции вынес решение от 20.06.2008 № 12-05/84ДСП, которым привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ему доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 810 344 руб., соответствующие пени и штрафы.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при исчислении единого налога учитываются доходы, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Если объектом налогообложения являются доходы предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

С учетом названных норм объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. Необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает отнесение к объекту налогообложения единым налогом неполученных доходов вне зависимости от причин их неполучения.

Статья 346.24 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 № 167н утверждены форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - порядок).

В соответствии с пунктом 1.1 порядка организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Пунктом 2.2 названного порядка установлено, что в графе 2 книги учета доходов и расходов указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

Порядок оформления первичных учетных документов установлен статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Если же форма документа не предусмотрена в этих альбомах, то эти документы должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названной статьей.

Следовательно, факт получения налогоплательщиком облагаемого единым налогом дохода должен подтверждаться в установленном порядке и определенными документами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Из материалов дела следует, что инспекцией в качестве одного из оснований для доначисления обществу налога послужили выводы, сделанные экспертом Межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра при УВД Архангельской области, отраженные в заключении от 01.03.2008 № 87.

В соответствии с названным заключением счета-фактуры вышеуказанных поставщиков общества оформлены на электромеханической пишущей машинке, принадлежащей ООО «Котласгазстрой», а подписи, сделанные в счетах-фактурах от имени руководителя организации, выполнены одним лицом. Кроме этого, подписи, содержащиеся в тех же счетах-фактурах от имени главного бухгалтера организации, также выполнены одним лицом.

Однако анализиря вышеуказанные нормы права, можно сделать вывод о том, что счета-фактуры не являются доказательствами получения обществом денежных средств, а в соответствии со статьей 169 НК РФ представляют собой документы, подтверждающие вычеты по налогу на добавленную стоимость. Общество плательщиком данного налога не является, поэтому счета-фактуры не могут служить доказательством получения им дохода.

Вместе с тем, в материалах дела имеются накладные, счета-фактуры и платежные поручения на оплату товара, книга доходов и расходов, подтверждающие поставку труб от ООО «ОптТорг», ООО «Снабжение регион» и ООО «Синтез» в адрес общества. К оформлению и действительности данных документов инспекция претензий не предъявляла. С учетом того, что инспекцией не оспаривается наличие безналичных расчетов между обществом и его поставщиками, имеющихся документов достаточно для подтверждения наличия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

По данным основаниям доводы апелляционной жалобы о выявленных пороках счетов-фактур отклоняются и не принимаются во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии реальных поставок товара на основании недобросовестности контрагентов общества.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В силу данных положений законодательства указание инспекции на то, что Григорьева Э.А., Степанова Н.В. и Осипов Е.М. не являются руководителями ООО «Синтез», ООО «ОптТорг», ООО «Снабжение регион» соответственно и никаких документов от имени этих организаций не подписывали, а ООО «Синтез» и ООО «Снабжение регион» имеют адреса массовой регистрации, не является основанием для признания расходов общества необоснованными.

Суд критически относится к показаниям матери Степановой Н.В. о том, что последняя может являться номинальным директором общества, поскольку данные показания носят предположительный характер и не могут быть признаны прямым доказательством наличия умысла ООО «Котласгазстрой» на неправомерное получение налоговой выгоды.

Факт отсутствия оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий доверенностей от 22.05.2005 № 127, от 01.02.2006 № 3, от 15.03.2005               № 35, выданных поставщиками на Стояна Я.Н., сам по себе не является доказательством отсутствия реальных расходов общества на приобретение товара.

Кроме того, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что поставка товара осуществлялась силами ООО «Котласгазстрой», следовательно, необходимость предоставления обществом товаротранспортных документов налоговым органом также не доказана.

Таким образом, инспекцией не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его поставщиками.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября            2008 года по делу № А05-8896/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова