Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А44-3782/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2009 года                   г. Вологда                      Дело № А44-3782/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2008 года по делу № А44-3782/2008 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (далее – общество, Новоблпотребсоюз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области (далее – Управление Россельхознадзора) от 11.11.2008 № 57/08 о назначении административного наказания по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2008 требования общества удовлетворены.

Управление Россельхознадзора с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, оспариваемое Новоблпотребсоюзом постановление признать законным и обоснованным. Считает, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Новоблпотребсоюз в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Управление Россельхознадзора в ходатайстве просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2008 года государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 57/08, из которого следует, что в 10 час 30 мин 17 октября 2008 года на территории центрального рынка, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Прусская, д. 15, от имени Новоблпотребсоюза без установления карантинного фитосанитарного состояния и оформления актов карантинного государственного фитосанитарного контроля в Управлении Россельхознадзора осуществлялась реализация подкарантинной продукции – лука репчатого в количестве 3,746 тонн (95 сеток), происхождением из Волгоградской области Городищенского района, по накладной от 10.10.2008 № 81.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 11.11.2008 № 57/08, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Новоблпотребсоюз указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом в силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Частью 3 данной статьи установлено, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В силу части 1 статьи 23.15 главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль.

Согласно части 2 статьи 23.15 названного Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор карантина растений Российской Федерации, его заместители;

2) начальники государственных инспекций карантина растений по субъектам Российской Федерации, начальники пограничных государственных инспекций, государственных инспекций карантина растений, являющиеся одновременно по должности главными государственными инспекторами карантина растений по субъектам Российской Федерации, их заместители;

3) начальники пограничных, межрайонных, районных инспекций и пунктов карантина растений, являющиеся одновременно по должности государственными инспекторами карантина растений, государственные инспектора карантина растений.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору), установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Пунктами 2, 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 № 171 (далее – Типовое положение), определено, что территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которое создается в том числе и для осуществления функций в сфере карантина и защиты растений на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9.2 Типового положения закреплено право должностных лиц управления составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

На основании пункта 2.2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных управлений Россельхознадзора, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в пределах компетенции Россельхзознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 № 138, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники отделов Россельхознадзора, их заместители и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 22.10.2008 № 57/08 составлен государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Новгородской области Андриановой Е.А., которая осуществляет контрольные и надзорные функции, а дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Упраления Роспотребнадзора Неофитовой Н.С., апелляционная инстанция считает, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.15 КоАП РФ.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление  № 57/08 рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, что является  существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности  и основанием для признания постановления незаконным, является ошибочным.

В соответствии со статьей 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны в том числе: выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ определены следующие основные понятия: растения – растения и части растений, в том числе семена и генетический материал растений; продукция растительного происхождения – непереработанный материал растительного происхождения и продукция растительного происхождения, которые по своей природе и (или) своему способу переработки могут создавать риск проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней вредных организмов; подкарантинная продукция 9подкарантинный материал, подкарантинный груз) – растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что при ввозе подкарантинной продукции – лука репчатого, общество обязано было выполнить правила и нормы обеспечения карантина растений при перевозках, хранении, использовании подкарантинной продукции и немедленно известить Управление Россельхознадзора о прибытии подкарантинной продукции.

При таких обстоятельствах в действиях Новоблпотребсоюза имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, определенных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления