Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А13-4251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4251/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от представителя собственника открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» председателя Совета директоров Зайцева Николая Сергеевича Бочкарева П.Ю. по доверенности от 05.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собственника открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» председателя Совета директоров Зайцева Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2008 года по делу № А13-4251/2008 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

представитель собственника открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» председатель Совета директоров Зайцев Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Череповецстальконструкция-2» (далее – ОАО «ЧСК-2»), конкурсному управляющему ОАО «ЧСК-2» Вдовину Максиму Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью фирме «Эксперт» (далее – ООО фирма «Эксперт») о признании недействительным отчета от 27 марта 2008 года № 26-н об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. Боршодская, д. 48, по состоянию на 05 марта 2008 года, составленного ООО фирма «Эксперт», и отраженных в нем результатов оценки.

Определением суда от 28 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» (далее – ГП ВО «Череповецтехинвентаризация»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября      2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель собственника ОАО «ЧСК-2» председатель Совета директоров Зайцев Николай Сергеевич с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что письмо ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от 30 сентября 2008 года № 4175/01-21, согласно которому технические паспорта на объекты недвижимости по состоянию на 19 марта 2008 года не изготавливались, является доказательством по делу, поскольку подтверждает, что при составлении оспариваемого отчета об оценке нарушены нормы права, устанавливающие обязательные требования к его содержанию (требования об использовании документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, то есть технических паспортов). При отсутствии технических паспортов выводы, содержащиеся в оспариваемом отчете, ошибочны и незаконны, а сам отчет не может использоваться для цели оценки – определения рыночной стоимости объектов для проведения торгов. По мнению истца, решение Совета директоров ОАО «ЧСК-2» от 24 января 2008 года имеет полную юридическую силу, а полномочия председателю Совета директоров ОАО «ЧСК-2» Зайцеву Н.С. предоставлены в соответствии с законом, заявитель обладал правом обжалования результатов оценки имущества должника от имени акционеров общества. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2007 года по делу № А13-4909/2007 в отношении ОАО «ЧСК-2» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2008 года ОАО «ЧСК-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Вдовин Максим Владимирович.

До введения в отношении должника процедуры конкурсного производства 24 января 2008 года Советом директоров ОАО «ЧСК-2» принято решение о делегировании председателю Совета директоров Зайцеву Н.С. полномочий по представлению интересов и ведению дел собственника (акционеров) ОАО «ЧСК-2», в том числе ему предоставлены полномочия на обжалование результатов оценки имущества ОАО «ЧСК-2» в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Между ООО фирма «Эксперт» и ОАО «ЧСК-2» в лице конкурсного управляющего Вдовина М.В. 05 марта 2008 года заключен договор № 26-н на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому ООО фирма «Эксперт» произвело оценку стоимости трех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48: нежилого здания проходной площадью 8,6 кв.м, нежилого здания гаража площадью 1727,3 кв.м, нежилого здания корпуса изготовления металлоконструкций площадью 5207 кв.м.

В соответствии с отчетом от 27 марта 2008 года № 26-н определена рыночная стоимость указанных объектов в следующих размерах: здание проходной – 51 411 руб., здание гаража – 6 486 840 руб., корпус изготовления металлоконструкций – 11 580 767 руб.

Ссылаясь на то, что стоимость объектов недвижимости явно занижена по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, существовавшей на 05 марта 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным отчета и отраженных в нем результатов оценки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют полномочия на обжалование результатов оценки имущества должника от имени акционеров общества, кроме того, истцом не представлено доказательств явного занижения независимым оценщиком стоимости имущества должника.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от        13 ноября 2008 года по делу № А13-4909/2007 Вдовин Максим Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего               ОАО «ЧСК-2» с 13 ноября 2008 года. Указанным определением конкурсным управляющим ОАО «ЧСК-2» утвержден Попов Андрей Владимирович с          13 ноября 2008 года. В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника – унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Совет директоров относится к органам управления общества. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что решение Совета директоров ОАО «ЧСК-2» от 24 января 2008 года о делегировании его председателю полномочий по представлению интересов и ведению дел собственника (акционеров) ОАО «ЧСК-2», в том числе полномочий на обжалование результатов оценки имущества должника в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве не действует с 30 января 2008 года (даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

В связи с этим несостоятелен довод подателя апелляционной жалобы, согласно которому решение Совета директоров ОАО «ЧСК-2» от 24 января 2008 года имеет полную юридическую силу, а полномочия председателю Совета директоров ОАО «ЧСК-2» Зайцеву Н.С. предоставлены в соответствии с законом, заявитель обладал правом обжалования результатов оценки имущества должника от имени акционеров общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие отчета от 27 марта 2008 года № 26-н об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48, требованиям действующего законодательства, незаконность выводов о рыночной стоимости имущества, а также занижение независимым оценщиком стоимости имущества должника.

Изложенное в жалобе мнение истца о том, что письмо ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от 30 сентября 2008 года № 4175/01-21 является доказательством по делу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку тот факт, что технические паспорта на объекты недвижимости по заявке независимого оценщика не изготавливались, не может служить достаточным доказательством доводов истца о незаконности выводов независимого оценщика и занижении рыночной стоимости имущества.

Кроме того, оспариваемый истцом отчет независимого оценщика утвержден собранием кредиторов ОАО «ЧСК-2», состоявшимся 16 апреля  2008 года.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2008 года по делу № А13-4251/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собственника открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» председателя Совета директоров Зайцева Николая Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова