Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А52-3147/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13  декабря 2007 года                г. Вологда                       Дело № А52-3147/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2007 года (судья Разливанова Т.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Иванова Светлана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Псковской области (далее – Управление Россельхознадзора) от 26.07.2007 № 27 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 28.09.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора признано незаконным и отменено.

Управление Россельхознадзора с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на законное и обоснованное привлечение предпринимателя Ивановой С.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 КоАП РФ.

Предприниматель Иванова С.М. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, административный орган в ходатайстве от 27.11.2007 № 4376 просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.06.2007 в 14 час 30 мин начальником отдела надзора в области защиты растений и агрохимии Управления Россельхознадзора Каштановой Т.О., старшим государственным инспектором данного отдела Чуприной Н.В. в соответствии с распоряжением начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Псковской области от 28.06.2007 № 265 в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 18, принадлежащей предпринимателю Ивановой С.М., проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдения законодательства в области защиты растений и агрохимии, в том числе Федерального закона от 19.07.97 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее – Закон № 109-ФЗ), по результатам проверки оформлен акт от 16.07.2007 № 72.

В акте проверки отражено, что в указанной ветеринарной аптеке велась торговля пестицидами различных наименований; пестициды: регент, аната-вир, корадо, алатар двойной удар, банкол, актеллик, крысиная смерть имеют номера госрегистрации, отраженные в этом акте, не соответствующие Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2007 № 32.

При проверке административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем Ивановой С.М. статьи 23 Закона № 109-ФЗ.

Начальник отдела надзора в области защиты растений и агрохимии Управления Россельхознадзора Каштанова Т.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16.07.2007 № 32 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 26.07.2007 № 27 по делу об административном правонарушении. Этим постановлением предприниматель Иванова С.М. подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 8.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, предприниматель Иванова С.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия события вмененного в вину предпринимателю правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.16 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.3 Кодекса (в части нарушения правил безопасного обращения с пестицидами), рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в области защиты растений.

В соответствии со статьей 23.17 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.3 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в силу пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (в редакции постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 767), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе других функции по контролю и надзору в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Указанная Федеральная служба находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 4 названного выше Положения Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлениия, общественными объединениями и иными организациями.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемые постановление вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предусмотренных приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения», Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Псковской области, утвержденным приказом Федеральной службы от мая 2007 года № 110, Положением об отделе надзора в области защиты растений и агрохимии и должностным регламентом начальника этого отдела, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы от 24.07.2007.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до пяти тысяч или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Закона № 109-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти дает разрешение на производство, применение, реализацию, транспортировку, хранение, уничтожение, рекламу, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов после их регистрации.

В статье 3 этого Федерального закона установлен запрет на оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона № 109-ФЗ граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, материалы дела: акт от 16.07.2007 № 72, протокол об административном правонарушении от 16.07.2007 № 32 и приложенные к ним документы подтверждают – факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 КоАП РФ.

Статья 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (с изменениями и дополнениями) предусматривает ограничения при проведении мероприятий по контролю, в частности при проведении этих мероприятий должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридического лица или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.

Вместе с тем, как усматривается из распоряжения начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Псковской области от 28.06.2007 № 265, в данном случае в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 18, принадлежащей предпринимателю Ивановой С.М., проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдения законодательства в области защиты растений и агрохимии, в том числе Закона № 109-ФЗ

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ по результатам мероприятий по контролю должностным лицом (лицами) органов государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы.

В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3 статьи 9 указанного выше Федерального закона).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при оформлении протокола об административном правонарушении нарушений процессуальных норм Управлением Россельхознадзора не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств основания для признания незаконным оспариваемого постановления Управления Россельхознадзора отсутствуют, поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Ивановой С.М. о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Псковской области отказать.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2007 года по делу № А52-3147/2007 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Псковской области – удовлетворить.

В удовлетворении заявления предпринимателя Ивановой Светланы Михайловны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Псковской области от 26.07.2007 № 27 отказать.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           Н.Н. Осокина