Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А13-10609/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10609/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» Ивановской И.Г. по доверенности от 15.12.2008 № 1508, от общества с ограниченной ответственностью «Фарт» Цивилевой Т.А. – директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2008 года по делу № А13-10609/2008 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – ООО «Стройтехнология») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ООО «Фарт») о  взыскании  1 776 310 руб. 90 коп.  и выселении из нежилого помещения – административного здания стройучастка, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Красноармейская, д. 27.

Одновременно в исковом заявлении истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество  и денежные средства ответчика.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2008 года в принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Стройтехнология» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить ходатайство истца на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не принял достаточных мер для выяснения финансового положениям ООО «Фарт», поскольку не направил запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области для получения сведений о правах ответчика на недвижимое имущество и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о расчетных счетах ответчика. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с неблагополучным финансовым положением ООО «Фарт». Заявленные обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям, необходимы и достаточны для исполнения в будущем судебного акта. Истец самостоятельно не мог получить информацию о неудовлетворительном финансовом положении ответчика, поэтому и не представил доказательств своих доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

ООО «Фарт» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее доводов возражали, указав на то, что финансовое положение ответчика позволяет рассчитаться с истцом в сумме, которая будет признана обоснованной при рассмотрении иска судом по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи              90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает необходимым отклонить довод подателя жалобы о том, что суд не принял достаточных мер для выяснения финансового положениям ООО «Фарт», не направил соответствующие запросы. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы истец доказательств неблагополучного финансового положения ООО «Фарт» не представил. АПК РФ не предусматривает необходимость выяснения судом самостоятельно имущественного положения ответчика при рассмотрении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены приведенные положения процессуальных норм и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2008 года по делу № А13-10609/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева