Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А52-1981/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 ноября 2013 года по делу                      № А52-1981/2013 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2013 с муниципального предприятия «Плюсские теплосети» (ОГРН 1056000345818; далее - Теплосети) в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238; далее – Общество) взыскано             1 279 130 руб. 37 коп., в том числе 1 238 710 руб. 24 коп. основного долга и      40 420 руб. 13 коп. процентов, а также 25 791 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с переводом долга должника на муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс» (далее – Предприятие) по договору от 04.10.2013 взыскатель (Общество) обратился в суд с заявлением о замене должника по делу – Теплосетей на правопреемника - Предприятие.

Определением суда от 18 ноября 2013 года произведена замена должника по делу - Теплосетей на правопреемника - Предприятие.

Предприятие с  определением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что правопреемство возникло  в результате перевода долга, но только в той части, которая отражена в договоре, возложение всего основного долга  по настоящему делу и по делу № А52-489/2013 нарушает его права и законные интересы.    

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. В данном случае такое правопреемство произошло на основании договора перевода долга от 04.10.2013.

В соответствии с договором о переводе долга от 04.10.2013 Предприятие  приняло на себя обязательства Теплосетей по договору энергоснабжения от 01.09.2006 № 05-09, заключенному Теплосетями и Обществом, в части суммы долга 3 459 888 руб. 43 коп. по счетам-фактурам за период с октября 2012 года по август 2013 года; по оплате государственной пошлины в сумме 52 543 руб. 24 коп.; по оплате процентов в размере 131 480 руб. 11 коп.; по компенсации затрат по ограничению (восстановлению) режима потребления электроэнергии в сумме 14 452 руб. 64 коп.

Указанный договор составлен в письменной форме, с согласия взыскателя (статьи 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документов, свидетельствующих о погашении задолженности по спорному исполнительному листу, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для замены должника правопреемником в части всей суммы, взысканной по решению суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1.2 договора о переводе долга при определении суммы переводимого долга стороны руководствовались первичными документами бухгалтерской отчетности, решениями судов, реестром задолженности, подписанным должником и кредитором. Указанные документы на основании пункта 2.2 договора должник в течение суток с момента подписания данного договора и согласования его с кредитором должен передать новому должнику.

В соответствии с реестром задолженности в сумму переводимого долга вошли взысканные в рамках настоящего дела 838 710 руб. 24 коп. долга (611 852 руб. 51 коп. по счету-фактуре от 31.03.2013 № 3083/1, 139 999 руб.     89 коп. по счету-фактуре от 30.04.2013 № 4451/1, 86 857 руб. 84 коп. по счету-фактуре от 31.05.2013 № 6048/1), 25 791 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 40 420 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, Предприятие приняло на себя обязательство по уплате взысканных в настоящем деле сумм не в полном объеме. Должником в части требования о взыскании в пользу Общества 400 000 руб. долга остаются Теплосети.

С учетом изложенного заявление Общества о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению частично, в данной части жалоба Предприятия заслуживает внимания. В связи с этим определение суда следует изменить.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

определение  Арбитражного суда Псковской области от 18 ноября      2014 года по делу № А52-1981/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Произвести замену должника по делу № А52-1981/2013 – муниципального предприятия «Плюсские теплосети» на муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс» в части требований о взыскании        879 710 руб. 37 коп., в том числе 838 710 руб. 24 коп.  основного долга и      40 420 руб. 13 коп. процентов, а также 25 791 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявление  открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» оставить без удовлетворения».

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        И.Н. Моисеева