Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А05-13052/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2014 года по делу № А05-13052/2013 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» (ОГРН 1092901011202, далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июня по сентябрь 2013 года по договору поставки ресурсов от 30.07.2011 № 2595.

Определением от 07.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере  571 387 руб. 28 коп.

Решением суда от 22 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина в пользу Компании – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 12 427 руб. 74 коп. 

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении иной даты судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие его представителей. Считает, что согласия на открытие судебного заседания не давало, о назначении дела к судебному разбирательству не было извещено.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 30.07.2011 № 2595, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию, а исполнитель обязался принимать и оплачивать ресурсы.

Согласно приложению № 2 к договору, определяющему перечень потребителей (объектов) исполнителя, тепловая энергия   поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан.

Общество осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, указанными в приложении № 2 к договору. Точки поставки энергии и теплоносителя и порядок определения объема потребленной энергии определены сторонами при заключении указанного договора.

В период с июня по сентябрь 2013 года истец поставил на объекты  ответчика тепловую энергию, направив последнему для оплаты счета-фактуры: от 30.06.2013 № 2000/011580, от 30.06.2013 № 2000/011727, от 31.07.2013                   № 2000/012510, от 31.07.2013 № 2000/012657, от 31.08.2013 № 2000/013417, от 31.08.2013 № 2000/013562, от 30.09.2013 № 2000/014661.

Кроме того, 01.10.2011 Компанией (агент) и Обществом (принципал) заключен агентский договор № 2000-2341-11, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и управляемого принципалом, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Перечень объектов жилого фонда, обслуживаемого и управляемого принципалом, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по настоящему договора, согласован в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную принципалом по договору от 30.07.2011                № 2595. 

Пунктом 2.1.6 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется производить взыскание задолженности с потребителей принципала, возникшей с момента начала действия договора.

При определении стоимости отпущенной тепловой энергии истец применял тарифы, установленные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2012 № 101-э/6.

По состоянию на 30.10.2013 за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 за ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию, отпущенную в нежилые помещения (иные потребители), расположенные в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, а также на общедомовые нужды (ОДН), в размере 571 387 руб. 28 коп. по указанным выше счетам-фактурам.

Расчет тепловой энергии произведен истцом по приборам учета, установленным в домах, куда поставлялась тепловая энергия.

Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате фактически потребленной тепловой энергии не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции правильным.

Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в июне-сентябре 2013 года тепловую энергию.

Ответчик факт поставки тепловой энергии, ее объем и наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310      ГК РФ).

  В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

  Факт поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

  Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в заявленном размере ответчиком не представлено.

  Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 1005            ГК РФ, пришел к правильном выводу о том, что истец, будучи агентом по агентскому договору, вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с потребителей в свою пользу.

  Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  Доводы ответчика о том, что суд не учел возражения ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

  В соответствии с частями 1 и 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27   постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

  Вместе с тем при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 07.11.2013 судом принято исковое заявление Компании в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 20.12.2013 представить объяснения по существу заявленных требований.  Данное определение получено Обществом 11.11.2013.

  Впоследствии, определением от 20.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначил предварительное судебное заседание на 11 час 00 мин  20.01.2014  и судебное разбирательство на 11 час  05 мин  20.01.2014. Определение, содержащее указанную информацию, получено ответчиком 25.12.2013. Следовательно, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не лишен был возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и направить в суд первой инстанции пояснения относительно правовой позиции по делу.

  Вместе с тем ответчик в суде первой инстанции не возражал изначально против предъявленных к нему требований, в нарушение статьи 131  АПК РФ не исполнил требование  суда   о представлении отзыва на иск, в предварительное судебное заседание не явился.

  Кроме того, ответчик и в суде апелляционной инстанции не привел доводов и не представил доказательств по существу спора, возражений относительно задолженности, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы полномочного представителя не направил.

  Таким образом, возражения ответчика относительно выводов суда по существу спора надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела, в том числе в апелляционном суде, не подкреплены. Более того, факт поставки тепловой энергии ответчиком не отрицался. Ответчик не предпринимал мер, в том числе в суде апелляционной инстанции, по предоставлению доказательств в обоснование своей правовой позиции. При таких обстоятельствах действия ответчика можно оценить как злоупотребление своими процессуальными правами, что, по сути, направлено на затягивание процесса.

  Доказательств того, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика привел к принятию незаконного решения, в материалах дела не имеется.

  При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

  Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января                   2014 года по делу № А05-13052/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко