Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А05-7641/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2009 года                        г. Вологда                  Дело № А05-7641/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2008 года (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Никка» (далее – общество, ООО «Никка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску (далее – инспекция, ИФНС) об отмене постановления от 15.07.2008 № 42-17/09844 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2008 по делу № А05-7641/2008 в удовлетворении требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2008 по делу № А05-7641/2008, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами, изложенными в ней, не согласна, считает их необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Никка».

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 23.05.2008 № 42/311 в присутствии заведующей Якимовой И.Н. 23.05.2008 в 12 час. 45 мин. произведена проверка по вопросам соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине «Виктория», расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 15, принадлежащем ООО «Никка», по результатам которой оформлены акт от 23.05.2008, протокол об административном правонарушении от 17.06.2008         № 42-17/08292.

В указанных документах отражено, что 23.05.2008 в названной торговой точке в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи) при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции обществом не доводятся до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи. Административное правонарушение квалифицировано ИФНС по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, начальником инспекции принято постановление от 15.07.2008 № 42-17/09844, в соответствии с которым ООО «Никка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон       № 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Из материалов дела следует, что в проверяемой торговой точке в доступном для покупателя месте отсутствовали Правила продажи. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 23.05.2008 № 42/1260, протоколом от 17.06.2008 № 42-17/08292, объяснением заведующей магазином Якимовой И.Н. (л.д. 38, 41, 43).

Довод общества о том, что указанные правила похищены со стенда, отклоняется, поскольку противоречит объяснениям заведующей магазином, в которых она указала, что по ее невнимательности Правила продажи не были вывешены для ознакомления покупателям, а находились в ее кабинете.

Таким образом, в момент проверки в магазине, принадлежащем обществу, не обеспечена доступность с ознакомлением Правил продажи.

Следовательно, факт совершения ООО «Ника» административного правонарушения, выразившегося в нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, инспекцией доказан, подтвержден материалами дела.

Процедура привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюдена.

Податель апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Суд не может согласиться с тем, что в данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, как правильно указала инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также права и законные интересы граждан в области торговли алкогольной продукции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Никка» в признании наличия обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного им административного правонарушения и в силу этого освобождали бы его от административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2008 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2008 года по делу № А05-7641/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никка» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина