Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А05-11268/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-11268/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от ответчика Боронихина Р.А. по доверенности от 10.04.29014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Концерн «Поиск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2014 по делу                                 № А05-11268/2013 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Концерн «Поиск»                                  (ОГРН 1021100898026; далее – Общество, ЗАО «Концерн «Поиск») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Керамикс»                                    (ОГРН 1102901011850; далее – ООО «Керамикс»), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ЗАО «Концерн «Поиск» о понуждении предоставить документы Общества.

Решением суда от 24.02.2014 иск удовлетворён в полном объёме. Суд обязал Общество в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ООО «Керамикс» надлежащим образом заверенные копии следующих документов: паспорта транспортных средств за 2013 год; правоустанавливающие документы в отношении имеющегося на балансе недвижимого имущества за 2011- 2013 годы; приказы за 2011,                  2012 годы; приказ о назначении главного бухгалтера; трудовые договоры с генеральным директором и главным бухгалтером; служебные записки за 2011, 2012 годы; список покупателей продукции за 2011, 2012 годы; список поставщиков за 2011, 2012 годы; договоры гражданско-правового характера (займы, поставки, аренды, услуги) с приложениями и перепиской за 2011,          2012 годы; исполнительные сметы за 2011, 2012 годы; лицензии ЗАО «Концерн «Поиск»; сведения о среднесписочной численности работников и размере фонда заработной платы за 2010-2012 годы; декларации за отчётный год поквартально за 2010-2012 годы по видам налога: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на имущество, расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду; отчётность в ПФР (форма РСВ-1 ПФР Расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) поквартально за 2010-2012 годы; отчётность в ФСС (форма 4-ФСС РФ Расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения) поквартально за 2010-2012 годы; карточки счетов за 2010-2012 годы: № 62 «Расчёты с покупателями и заказчиками»; № 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками»; № 51 «Расчётный счёт»;·№ 50 «Касса»; № 71 «Расчёты с подотчётными лицами»; № 70 «Расчёты с персоналом по оплате труда»; № 10 «Материалы»; № 41 «Товары»; № 01 «Основные средства»; № 02 «Амортизация основных средств»; № 26 «Общехозяйственные расходы»; № 66 «Расчёты по краткосрочным кредитам и займам»; № 97 «Расходы будущих периодов»; № 84 «Нераспределенная прибыль»; № 04 «Нематериальные активы»; № 08 «Вложения во необоротные активы»; № 67 «Расчёты по долгосрочным кредитам и займам»;·№ 44 «Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность»; № 20 «Основное производство»; оборотно-сальдовые ведомости по квартально; книги покупок и продаж; учётную политику; положение о бухгалтерском учёте; а также отчёт о прибылях и убытках - Форма № 2 поквартально за 2010, 2011 год; бухгалтерский баланс - Форма № 1 поквартально за 2010, 2011 год, первый квартал 2013 года; протоколы\решения общих очередных и внеочередных собраний акционеров и совета директоров (с начала основания Общества) за 2011, 2012 год; отчёты об оценке за 2011,          2012 год и заключение аудитора за 2011 год; список аффилированных лиц Общества за 2011, 2012 год, взыскав с ответчика в пользу истца 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что запрос истца от 19.06.2013 им исполнен, поскольку место для ознакомления с документами было предоставлено. Просьбу истца, указанную в последнем абзаце запроса от 11.07.2013 № 36, он не вправе выполнить, так как истребуемые документы являются конфиденциальными (содержат коммерческую тайну), а соглашение об охране конфиденциальной информации (расписку) истец не подписал. Истребуемые документы, которые не относятся к конфиденциальной информации, были ему направлены. Письмо истца от 11.07.2013 не является упомянутой распиской. Суд не сопоставлял содержание обязательства по расписке и данного истцом обязательства в письме от 11.07.2013.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь акционером Общества, владеющим 60 000 обыкновенных акций (40% от размера уставного капитала Общества), 19.06.2013 обратился к генеральному директору ответчика с требованием о предоставлении копий истребуемых документов.

Ответчик 05.07.2013 в письме (исх. № 127) сообщил о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами 29.07.2013 и получения в указанную дату их копий после подписания соглашения об охране конфиденциальной информации (соглашение направлено с указанным письмом).

Поскольку требование Обществом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

  На основании пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Закона, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности её сохранять.

  Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 № 8-О-П указал, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными. Право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации. Между тем само акционерное общество как обладатель документированной информации, согласно общему правилу (если иное не установлено законом), вправе разрешать или ограничивать доступ к такой информации, определять порядок и условия доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее по своему усмотрению, передавать другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами и осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий, - соблюдая при этом права и законные интересы иных лиц, принимая меры по защите информации и ограничению доступа к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. В частности, акционерное общество вправе установить адекватный режим доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности).

  Аналогичная позиция нашла свое отражение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2110-О.

  Из указанных слов и выражений запроса ООО «Керамикс» от 11.07.2013 № 36 о предоставлении документов Общества следует, что истец в соответствии с пунктом 15 Информационного письма № 144 принял на себя обязательство не разглашать информацию о деятельности Общества, в отношении которой установлено требования о её конфиденциальности.

  Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые её обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путём установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учёт лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;                   4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

  Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статья 10 Закона о коммерческой тайне).

  Доказательства того, что Обществом в указанном порядке установлен режим коммерческой тайны, а также разработан и утверждён бланк (конкретная форма) расписки акционера Общества при обращении с требованием о предоставлении документов о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности её сохранять, не предъявлены.

Таким образом, отказ ответчика исполнить требование истца является необоснованным, следовательно правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2014 по делу № А05-11268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Концерн «Поиск» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова