Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А13-13645/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-13645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания                    Мельничук И.Л.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Кузьминой М.В. по доверенности от 20.12.2013 № 14/5, Бугровой И.А. по доверенности от 20.12.2013 № 14/23, от общества с ограниченной ответственностью «Норд Плюс» Воробьевой Н.Ю. по доверенности от 09.01.2014 № 1, от открытого акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» Малининой Е.Г. по доверенности от 01.04.2014 № 180, Голубцова М.Н. по доверенности от 13.05.2014 № 217,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции дело № А13-13645/2013 по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Плюс» (ОГРН 1103525015318) о взыскании 173 956 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в августе 2013 года электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд  Плюс» (ОГРН 1103525015318, далее – Общество) о взыскании                      173 956 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в августе 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.02.2013 № 3888/2.

Определением от 14.11.2013 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением от 09 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с Общества в пользу Компании взыскано 6218 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что в августе 2013 года имел место двойной учет потребленной электрической энергии, в результате чего Компанией предъявлена к оплате завышенная стоимость электрической энергии. Кроме того указывает, что ответчик не был своевременно и  надлежащим образом  уведомлен о дате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на  23.04.2014, поскольку апелляционный суд установил наличие безусловного основания к отмене решения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.04.2013 суд апелляционной инстанции привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевую организацию – открытое акционерное общество «Вологодский оптико-механический завод» (далее – Сетевая компания).

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.05.2014 – 16.05.2014 представители истца поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика 173 956 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в августе               2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.02.2013 № 3888/2. При этом пояснили, что сумма возможного перерасчета в августе 2013 года в сторону уменьшения объема потребленной электроэнергии на 47 570 кВт/час составит 181 008 руб.   33 коп. (с учетом НДС).

  Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на значительное увеличение размера потребленной электроэнергии  в августе 2013 года, поскольку имел место факт двойного учета в течение 10 календарных дней. Объем двойного учета за указанный период составил  47 570 кВт/час. При этом пояснил, что факт двойного учета имел место в результате проводимых Сетевой компанией в августе 2013 года ремонтных работ на ЦРП-10кВ, и отключения одного из двух трансформаторов тока Т2 ТМ 1000.

  Представители третьего лица в судебном заседании подтвердили факт двойного учета, при этом указали, что основной причиной двойного учета электроэнергии явилась установка приборов учета не в соответствии с проектом подключения к сетям ответчика закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер»). Счетчики ЗАО «Тандер» были установлены выше счетчиков ответчика, в результате чего электроэнергия ЗАО «Тандер» дважды прошла через счетчики Общества и соответственно была дважды учтена. Данное обстоятельство выявлено комиссионно представителями Сетевой компании, Общества и ЗАО «Тандер» и зафиксировано актом от 23.09.2013.  Считают, что к неправильной установке данных приборов учета привело нарушение ответчиком обязанности обеспечить присутствие представителей Сетевой компании при подключении приборов учета.   

  Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция установила следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 22.02.2013 Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3888/2, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора потребитель обязан обеспечить учет потребляемой электрической энергии (мощности) в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.3.8 договора предусмотрено, что потребитель обязан вести учет потребляемой электрической энергии (активной и реактивной) путем ежемесячного снятия показаний приборов учета на 00 часов 1 (первого) числа каждого месяца и передачи акта снятия показаний, подписанного уполномоченным представителем потребителя, в территориальную сетевую организацию и поставщику в письменной форме (почтой, нарочным) не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за расчетным и по телефаксу в те же сроки.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов.

Окончательный расчет в силу пунктов 4.5.1, 4.5.2 договора производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

Срок действия договора определен с 24.02.2013 по 10.12.2013 (пункт 9.1 договора).

В приложении № 2.1 к договору указан перечень средств расчетного учета потребителя и места их установки.

Истец во исполнение условий договора в августе 2013 года осуществил продажу ответчику электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру от 31.08.2013 № 720/8703 на сумму 466 731 руб. 96 коп. 

В связи с тем, что потребленная электрическая энергия Обществом в полном объеме не оплачена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

  В силу статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из дела, истец на условиях договора от 22.02.2013                      № 3888/2 осуществил ответчику в августе 2013 года отпуск электрической энергии в объеме 77 766 кВт/ч на сумму 466 731 руб. 96 коп., на оплату которой выставил счет-фактуру от 31.08.2013 № 720/8703.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты данного счета-фактуры, задолженность последнего за спорный период составила 173 956 руб. 60 коп.

Вместе с тем, как  установлено судом, в августе 2013 года Сетевая компания производила ремонтные работы на ЦРП-10кВ и для их выполнения был отключен один из двух трансформаторов тока Т2 ТМ 1000.

В результате данных действий изменилась схема электроснабжения Общества и ЗАО «Тандер», и соответственно изменилось количество потребляемой ЗАО «Тандер» электроэнергии, что отразилось на приборах учета Общества.

Факт значительного увеличения размера потребления электроэнергии в августе 2013 года зафиксирован в акте от 23.09.2013, составленным с участием представителей Сетевой компании, Общества и ЗАО «Тандер». В данном акте отражено, что в результате работ по установке высоковольтных узлов учета в ТП в августе 2013 года имел место факт двойного учета электроэнергии, потребленной по приборам учета ЗАО «Тандер» через приборы учета Общества в течение 10 дней. В результате объем двойного учета составил 47 570 кВт/час, который следует вычесть из объема Общества в сентябре 2013 года.

Сетевая компания направила в адрес истца письмо от 25.09.2013                         № 352/445 с   приложением акта от 23.09.2013 и акта на дополнительный расход в августе 2013 года.

Представитель Сетевой компании в суде апелляционной инстанции подтвердил в августе 2013 года факт двойного учета электроэнергии и пояснил, что основной причиной явилась установка ответчиком приборов учета не соответствии с проектом подключения ЗАО «Тандер» к сетям Общества, то есть счетчики ЗАО «Тандер» были установлены выше счетчиков Общества. В связи с чем электроэнергия ЗАО «Тандер» дважды прошла через счетчики Общества и соответственно была дважды учтена.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все доказательства, представленные в обоснование заявленного иска, считает доказанным факт двойного учета в спорный период через приборы учета Общества.

Согласно справке о стоимости потребленной Обществом электроэнергии по договору от 22.02.2013 № 3888/2 за август 2013 года, представленной Компанией, перерасчет в сторону уменьшения объема потребленной электроэнергии на 47 570 кВт/час составил 181 008 руб. 33 коп. (с учетом НДС), в том числе 45 991 руб. 79 коп. по мощности (114 кВт) и  135 016 руб.              54 коп. по электроэнергии (30 196 кВт/час).

Доказательств того, что установленный в августе 2013 года двойной учет был учтен истцом в сентябре 2013 года, в материалы дела не представлено. 

Достоверность сведений, содержащихся в актах от 23.09.2013, истец не опровергнул.

Акт замены приборов расчетного учета электрической энергии к договору от 22.02.2013 № 3888/2 составлен 15.08.2013 и подписан представителями Сетевой компании и Общества.

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что факт двойного учета у Общества поставленной электроэнергии в августе 2013 года  нашел свое подтверждение.

Документов, опровергающих указанные факты, арбитражному апелляционному суду в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности требований Компании о взыскании задолженности в заявленном размере.

  Отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и рассмотрев исковое заявление по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований за счет Общества.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110                 АПК РФ.  

  Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Компанию, поскольку судебный акт принят не в ее пользу.   

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2014 года по делу № А13-13645/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Плюс» (ОГРН 1103525015318) о взыскании 173 956 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в августе 2013 года электрическую энергию отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Плюс» (ОГРН 1103525015318) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судья

             О.К. Елагина