Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А13-3487/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2009 года                        г. Вологда                     Дело № А13-3487/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и              Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Кононова В.Г. по доверенности от 30.12.2008 № 670, от муниципального учреждения здравоохранения «Кадуйская центральная районная больница» Бережного С.А. по доверенности от 10.01.2007, от муниципального образования «Кадуйский муниципальный район» Медведевой О.В. по доверенности от 11.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                   11 ноября 2008 года по делу № А13-3487/2008 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «ОГК-6») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Кадуйская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Кадуйская ЦРБ») о взыскании 2 184 142 руб. 46 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01 декабря             2007 года по 31 марта 2008 года.

Определением суда от 26.09.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Кадуйский муниципальный район» (далее – МО «Кадуйский муниципальный район).

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до                     769 105 руб. 59 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что актами обследования теплового узла подтвержден факт отсутствия у ответчика какого-либо управления режимами теплопотребления, а также факт нарушений им  эксплуатации теплового пункта, что прямо влияет на сверхнормативное потребление теплоэнергии. Указывает на отсутствие у ответчика в тепловом пункте оборудования, необходимого для соблюдения режима теплопотребления. Считает необоснованным несогласие суда с методикой расчета для определения фактического потребления тепловой энергии ответчиком в спорный период. Расчет фактического потребления ответчиком тепловой энергии произведен расчетным методом в соответствии с пунктами 2.11 и 2.12 договора. По мнению подателя жалобы, отсутствие в договоре условия о конкретной методике расчета не влечет невозможность ее применения. Кроме того, считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в нарушение статей 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), резолютивная часть решения оглашена 31.10.2008, а полный текст решения изготовлен только 11.11.2008 и направлен сторонам 18.11.2008.

МУЗ «Кадуйская ЦРБ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что судом установлены все фактические обстоятельства дела и исчерпывающе исследованы все представленные сторонами доказательства. Выводы, изложенные в мотивировочной части решения, аргументированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права не нарушены, применены правильно. Полагает, что процессуальные нарушения, указанные истцом в жалобе, не повлияли на принятие правильного решения.

МО «Кадуйский муниципальный район» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с доводами, изложенными ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, согласно. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ответчиков – доводы, содержащиеся в отзывах на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на теплоснабжение от 26.10.2001 № 436 (с дополнительным соглашением, дополнением и изменениями), заключенному между МУЗ «Кадуйская ЦРБ» (абонент) и открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго», правопреемником которого по указанному договору является истец (энергоснабжающая организация), последний снабжает ответчика тепловой энергией в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в пункте 2.1 договора, которую МУЗ «Кадуйская ЦРБ» должно оплачивать в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что стороны при исполнении настоящего договора руководствуются, помимо договора, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также решениями ФЭК РФ, РЭК Вологодской области об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Количество поставляемой тепловой энергии, подаваемой абоненту для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от фактической температуры наружного воздуха, а подаваемое для нужд горячего водоснабжения и технических целей, устанавливается абоненту по заявке с разбивкой по кварталам (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора установка максимального расхода сетевой воды осуществляется регулятором расхода или дроссельной шайбой, а также замена сопел в элеваторах производится по соглашению и в присутствии представителя энергоснабжающей организации. Учет отпускаемой теплоэнергии производится по расчету (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.10 договора установлено, что учет отпускаемой тепловой энер­гии при выходе из строя узла учета ведется согласно пунктам 9.8 и 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации  12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).

В соответствии с пунктом 2.11 договора при отсутствии приборов учета объем отпущенной теплоэнергии определяется по среднесуточному температурному перепаду и расходу сетевой воды на основании расчета энергоснабжающей организации. При повышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3°С против температурного графика энергоснабжающая организация, при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей воды с отклонением не более +3°С, предъявляет к дополнительной оплате надбавку в размере стоимости недоиспользованной тепловой энергии обратной воды или снижает отпуск тепла на количество недоиспользованного, путем уменьшения расхода или температуры подающей воды (пункт 2.12 договора).

Присоединение систем теплопотребления для имущественного комплекса МУЗ «Кадуйская ЦРБ» расположено в центральных тепловых пунктах в виде тепловых камер (ТК-28 и ТК-29), согласно акту № 02/00 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.01.2002.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение вышеуказанного договора ОАО «ОГК-6» в период с                  01 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года отпустило тепловую энергию на нужды ответчика и, полагая, что МУЗ «Кадуйская ЦРБ» оплатило полученную тепловую энергию в спорный период не полностью, выставило ему счета-фактуры на сумму 769 105 руб. 59 коп.

Отсутствие оплаты вышеуказанного долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований ОАО «ОГК-6» сослалось на расчет потребленной тепловой энергии на отопление подающего трубопровода диаметром 108 мм по стационару                   МУЗ «Кадуйская ЦРБ» с начала отопительного сезона 2007-2008 года, указав, что исковая сума в размере 769 106 руб. 59 коп. составляет разницу между оплаченной задолженностью и суммой, установленной расчетным методом, исходя из подающего трубопровода диаметром 108 мм за период с 17.09.2007 по 31.01.2008. При этом истец указал на нарушение ответчиком пункта 9.1.52 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, что привело к сверхнормативному потреблению ответчиком тепловой энергии. В обоснование своих доводов истец сослался на акты обследования теплового узла от 16.08.2007 № 237, 238, 239 и 240, акты от 28.12.2007 № 490 и 491, от 29.12.2007 № 492.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что материалами дела долг ответчика в дополнительно начисленной сумме не подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, расчет сужающих устройств в тепловом узле больницы выполнен по договору, с учетом гарантированного напора, обеспеченного у потребителя 8 м, актом от 28.12.2007 № 491 фактический напор в тепловом узле установлен 2 м.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом акты не подтверждают факт сверхнормативного потребления тепловой энергии за спорный период, поскольку они фиксируют только лишь состояние оснащенности теплоузла.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что для расчета тепловых потерь диаметр подающего трубопровода 108 мм принят истцом в одностороннем порядке, в связи с чем правомерно не принят им во внимание.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель жалобы не представил доказательств нарушения                           МУЗ «Кадуйская ЦРБ» принятых на себя обязательств по оплате  потребленной теплоэнергии за спорный период. Оснований для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии в большем размере, чем оплачено ответчиком, не имеется.

Доводу подателя жалобы, что отсутствие в договоре условия о конкретной методике расчета не влечет невозможность ее применения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

При таких обстоятельствах ОАО «ОГК-6» правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции сроков изготовления решения в полном объеме и направления решения лицам, участвующим в деле. Материалами дела подтверждается нарушение судом статей 176 и 177 АПК РФ в указанной части, однако данные процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем безусловных оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2008 года по делу № А13-3487/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                       О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко