Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А66-16813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Креславской Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2014 года по делу № А66-16813/2013 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Креславской Татьяне Алексеевне (ОГРИНП 304690135600381, далее - Предприниматель) о взыскании                    59 434 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.12.2012 по 10.10.2013.

Решением суда от 03 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу Администрации взыскано                     59 434 руб. неосновательного обогащения. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2377 руб. 36 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В договоре аренды помещения не были оговорены отдельные платежи за пользование земельным участком, на котором указанное помещение расположено. Условие, прописанное в пункте 4.2.10 договора, не свидетельствует о том, что в арендную плату за нежилое помещение не включена плата за пользование земельным участком, на котором оно находится. Сам спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет только по истечении полугода после заключения договора аренды нежилого помещения (10.12.2007), что исключало его аренду на дату заключения договора от 05.03.2007 № 3740. Таким образом, ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность ответчика по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое им нежилое помещение, дополнительно к уплате арендных платежей за пользование этим нежилым помещением. Следовательно, взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченной платы за землю в связи с арендой нежилого помещения нельзя признать правомерным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2007 Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды № 3740 согласно которому, арендатору по акту приема-передачи от 05.03.2007 передано нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тверь, улица Картинского, дом 60/2 кадастровый номер 69:40:01 00 245:0011:1/005232//37:00000/А, площадью 92,5 кв.м, на 1 этаже, комната № 7.

В соответствии с пунктом 1.4 договор заключен до 04.02.2008.

Разделом 2 на Предпринимателя возложена обязанность по внесению арендной платы.

На основании пункта 4.2.10 договора от 05.03.2007 № 3740 арендатор обязан заключить договор аренды земельного участка для обслуживания и эксплуатации арендуемого нежилого помещения на срок действия договора аренды нежилого помещения.

Дополнительными соглашениями от 12.02.2008, от 14.08.2008, от 20.07.2009, от 09.07.2010, от 17.08.2011, от 10.07.2012, от 24.05.2013 срок действия договора неоднократно продлевался, вносились изменения в предмет аренды.

С учетом дополнительных соглашений Предпринимателем в спорном периоде арендовалось нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тверь, 2-ой проезд Картинского, дом 1б кадастровый номер                                 69:40:01 00 245:0047:1/020287/37:10000/А, РМС 2075 площадью 85,5 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тверь, 2-ой проезд Картинского, дом 1б кадастровый номер                                                                 69:40:01 00 245:0047:1/020287/37:10000/А,РМС 2075 площадью 85,5 кв.м находится на земельном участке общей площадью 522 кв. м, расположенным по адресу: г. Тверь, 2-1 пр. Карпинского, дом 1б, кадастровый номер 69:40:0100245:47, являющимся муниципальной собственностью (свидетельство от 03.12.2012 69 АВ № 621350).

Ссылаясь на то, что Предприниматель в период аренды нежилого помещения не вносил плату за земельный участок, договор аренды земельного участка, в нарушение условий договора от 05.03.2007 № 3740, не заключила, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру, и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда   являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как верно указано судом первой инстанции, из условий договора от 05.03.2007 № 3740 не следует, что в состав арендной платы за нежилое помещение включена плата за пользование земельным участком, а также, что Предприниматель в составе арендной платы за помещение вносил плату и за земельный участок.

Напротив, пунктом 4.2.10 спорного договора предусмотрено, что Предприниматель обязана заключить договор аренды земельного участка для обслуживания и эксплуатации арендуемого нежилого помещения на срок действия договора аренды нежилого помещения. Данное обстоятельство исключает тот факт, что в уплачиваемые по договору аренды помещения арендные платежи включают и плату за земельный участок.

В спорный период договор аренды земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения, обязанность по заключению которого предусмотрена условиями договора аренды (пункт 4.2.10), не был заключен сторонами. Изменения в условия договора, касающиеся обязанности арендатора заключить такой договор, не вносились.

Ввиду того, что плату за пользование земельным участком за спорный период ответчик не вносил, основания для ее сбережения у него отсутствуют, соответствующая сумма правомерно взыскана с Предпринимателя в судебном порядке (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Расчет истца составлен на основании решения органов местного самоуправления, с учетом площади здания, занимаемой ответчиком площади помещений и площади земельного участка, приходящейся на данное помещение. При исчислении размера арендной платы истцом правомерно применено решение Тверской городской Думы от 15.04.2009 № 36 (76), которым утвержден порядок определения арендных платежей с 01.01.2009.

Представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что плата за пользование спорным земельным участком включается в размер арендной платы за пользование зданием в силу пункта 2 статьи 654 ГК РФ, пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связных с применением земельного законодательства», является необоснованным.

Согласно приведенным ответчиком нормам и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, при подписании спорного договора стороны согласовали свои правоотношения по использованию земельного участка, определив обязанность арендатора помещения заключить отдельный договор аренды земельного участка на срок действия договора аренды помещения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании условий договора и материальных норм права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта                      2014 года по делу № А66-16813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Креславской Татьяны Алексеевны– без удовлетворения.

Судья

          А.Н. Шадрина