Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А52-2833/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области  от 12 февраля 2014 года по делу          № А52-2833/2013 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Славянка» (ОГРН 1097746264219, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2013         № 000464-13 о наложении административного взыскания.

Решением Арбитражного суда Псковской области 12 февраля                          2014 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.  Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.    

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании обращения военнослужащего военной прокуратурой Псковского гарнизона (далее – прокуратура) проведена проверка деятельности филиала общества по соблюдению законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве и законодательства о ценообразовании в части установлении обществом размера платы за содержание и текущий ремонт для нанимателей специализированного жилищного фонда.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) от 02.08.2010 № 1-УЖФ (т. 1, л. 68-79), заключенного между министерством и обществом, последнее осуществляет деятельность по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков согласно приложению № 1 к договору, по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений и членам их семей (пункт 2.2 договора от 02.08.2010 № 1-УЖФ).

Размер платы за содержание и текущий ремонт общежития, расположенного по адресу: город Псков, ДОС Кресты, дом 111, составляет с 01.07.2012 на основании распоряжения генерального директора общества от 29.06.2012 № 114/1  28 руб. 28 коп. за 1 кв. м, что противоречит действующему законодательству.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 08.08.2013 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанное постановление и материалы проверки 08.08.2013 направлены в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, 10.09.2013 управление вынесло постановление № 000464-13 о наложении административного взыскания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что нарушение обществом части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на территории города Пскова нормативно установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии, в этой связи посчитал выводы административного органа о нарушении обществом порядка ценообразования безосновательными.

Апелляционная инстанция считает ошибочными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Указание в диспозиции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными актами порядка формирования цены.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются на основании договора найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (часть 2 статьи 156 ЖК РФ).

Следовательно, плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и в общежитиях (договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда), должна быть установлена органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, управлением установлено, что на основании договора от 02.08.2010  №1-УЖФ, заключенного министерством и обществом, последнее обязалось осуществлять деятельность по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков согласно приложению № 1 к договору, по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений и членам их семей (пункт 2.2 договора от 02.08.2010 № 1-УЖФ).

Размер платы за содержание и текущий ремонт общежития, расположенного по адресу: город Псков, ДОС Кресты, дом 111, составляет с 01.07.2012 на основании распоряжения общества от 29.06.2012 № 114/1                     28 руб. 28 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1. раздела 4 договора от 02.08.2010 № 1-УЖФ в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012 № 2 (т.1, л.д.83), плата за содержание и ремонт помещений в общежитиях, предназначенных для временного проживания граждан, устанавливается заказчиком (министерством), который до настоящего времени такой платы не установил.

Между тем, согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт для нанимателей по договорам найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде устанавливается органами местного самоуправления, ни собственнику государственного жилого фонда, ни лицам, наделенным соответствующими правомочиями от лица собственника, полномочия по установлению такой платы не предоставлены.

Из материалов дела следует, что в отсутствие правовых оснований на основании распоряжения общества от 29.06.2012 № 114/1 произведено повышение платы за содержание и текущий ремонт общежития с 01 июля                 2012 года.

С учетом изложенного, управление пришло к обоснованному выводу о том, что обществом нарушен порядок ценообразования при установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии. Установление обществом на основании распоряжения платы за содержание и ремонт жилых помещений в обслуживаемых общежитиях противоречит статье 156 ЖК РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тот факт, что общество обращалась в органы местного самоуправления о необходимости установления платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, в том числе и общежитий, сам по себе не доказывает принятие обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства.

Кроме того, Псковской городской Думой принято решение от 17.07.2009 № 861 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», которым установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета НДС для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, обслуживаемых управляющей организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения (приложение № 1), которым установлен максимальный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за                 1 кв.м общей площади в месяц в размере 15 руб. 47 коп. для жилого дома со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом.

Следовательно, применение обществом платы за содержание и ремонт жилых помещений общежитий в размере 28 руб. 28 коп., превышающем размер платы, установленный для жилого дома со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом, является неправомерным и нарушает права нанимателей жилых помещений.

Выводы суда первой инстанции о том, что приложением № 1 к решению

Псковского городской Думы от 17.07.2009 № 861 в спорный период установлена плата для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, тогда как спорные общежития не относятся к муниципальному жилищному фонду, не может являться основанием для вывода о невозможности применения указанного решения к спорным правоотношениям, поскольку решением Псковской городской Думы от 05.12.2013 № 800 «О внесении изменений в решение Псковской городской Думы от 17.07.2009 № 861 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» название приложения № 1 «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета НДС для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, обслуживаемых управляющей организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения» изложено в следующей редакции: «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета НДС для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, обслуживаемых управляющей организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения». При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м общей площади в месяц не изменился.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии на территории города Пскова нормативно установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2014 года по делу № А52-2833/2013 отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Славянка» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 10.09.2013 № 000464-13 о наложении административного взыскания отказать.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова