Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А05-13886/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                    Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район» и общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2014 года по делу  № А05-13886/2013 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Дружба» (ОГРН 1112918000051; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской    области  с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район»          (ОГРН 1062918011991; далее – Расчетный центр), обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОРГН 1102918000514; далее – ООО «Исток»), обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт»         (ОРГН 1112930000061; далее – ООО «Соловки Электросбыт»), открытому акционерному обществу «Няндомамежрайгаз» (ОГРН 1022901414260; далее – ОАО «Няндомамежрайгаз») о расторжении:

-  агентского договора от 21.03.2011 № 26 «о начислении и сборе платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги и выполнении услуг по регистрационному учету граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде МО «Няндомское», переданном в управление ТСЖ», заключенного Товариществом и Расчетным центром (далее – агентский договор);

- соглашения от 17.09.2012 № 46-19/12/НД о взаимодействии сторон по начислению и приему платежей от населения за отопление и горячее водоснабжение, заключенного ООО «Соловки Электросбыт», Товариществом и Расчетным центром (далее – соглашение от 17.09.2012);

- соглашения от 01.12.2011 № 34 о взаимодействии сторон, заключенного ООО «Исток», Товариществом и Расчетным центром (далее – соглашение от 01.12.2011);

-  соглашения от 01.02.2012 № 5/г/2012 о взаимодействии, заключенного ОАО  «Няндомамежрайгаз», Товариществом и Расчетным центром (далее – соглашение от 01.02.2012).

Решением суда от 18 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Расчетный центр, ООО «Соловки Электросбыт» с судебным решением не согласились, обратились с жалобами в апелляционную инстанцию.

Расчетный центр в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел пункт 6.1 раздела 6 агентского договора и то, что во всех договорах (соглашениях) установлены сроки уведомления о прекращении договоров. Полагает, что все указанные договоры (соглашения) в настоящее время имеют свою юридическую силу и пролонгированы на 2014 год.

ООО «Соловки Электросбыт» в апелляционной жалобе просит его отменить частично и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно пункту 5.1 соглашения от 17.09.2012 данное соглашение вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, в соответствии с пунктом 5.2 оно может быть расторгнуто по соглашению сторон только по истечении трех месяцев после окончания отопительного сезона.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Товарищество и                           Расчетный центр заключили агентский договор, на основании которого Расчетный центр (агент) обязался по поручению Товарищества (принципал) от своего имени, но за счет принципала осуществлять действия, перечисленные в пункте 1.1 названного договора (начисление и сбор платежей с населения жилищного фонда, переданного в управление принципала, за жилищно-коммунальные услуги; перечисление фактически собранных денежных средств по мере их поступления непосредственно принципалу на расчетный счет, указанный в агентском договоре, либо иному юридическому лицу, на основании ходатайств принципала, за вычетом агентского вознаграждения агента, а также удержанных сумм вознаграждений банками и почтовыми отделениями за оказанные услуги по приему платежей от физических лиц, а также другие действия).

В дальнейшем Товариществом, Расчетным центром и ООО «Исток» заключено соглашение от 01.12.2011, согласно которому ООО «Исток» (ресурсоснабжающая организация) поставляет Товариществу (заказчик) питьевую воду на условиях договора от 01.03.2011 № 104, а Расчетный центр (агент) оказывает заказчику услуги по начислению, приему платежей от населения и перечислению поступивших средств заказчику по агентскому договору.

Кроме того, Товариществом, Расчетным центром и                                 ОАО  «Няндомамежрайгаз» заключено соглашение от 01.02.2012, по которому                           ОАО  «Няндомамежрайгаз» (исполнитель) выполняет для Товарищества (заказчик) работы по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества жилых домов, на условиях договора от 30.11.2011 № 6/2012, а Расчетный центр (агент) оказывает заказчику услуги по начислению, приему платежей от населения и перечислению поступивших средств заказчику по агентскому договору.

Также Товариществом, Расчетным центром и ООО «Соловки Электросбыт» заключено соглашение от 17.09.2012, в соответствии с которым ООО «Соловки Электросбыт» (ресурсоснабжающая организация) поставляет Товариществу (заказчику) тепловую энергию в горячей воде на условиях договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2012 № 179, а Расчетный центр (агент) оказывает заказчику услуги по начислению, приему платежей от населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и перечислению поступивших средств заказчику по агентскому договору.

Пунктом  8.1 агентского договора установлено, что договор вступает в силу с 21.03.2011 и действует до 31.12.2011. При этом в силу пункта 8.4 договора в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на последующий год.

Согласно пункту 4.1 соглашения от 01.12.2011 данное соглашение вступает в силу с 01.12.2011 и действует до 31.12.2012. Настоящее соглашение считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении соглашения, изменении либо о заключении нового соглашения.

В соответствии с  пунктом 4.1 соглашения от 01.02.2012 оно вступает в силу с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012. Данное соглашение считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении соглашения, изменении либо о заключении нового соглашения.  

Из пунктов 5.1 и 5.3 соглашения от 17.09.2012 следует, что оно вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. Соглашение каждый раз считается автоматически продленным на один год при условии, если сторонами не расторгнуто настоящее соглашение на условиях и в порядке пункта 6.2 указанного соглашения.

Расчетный центр 10.06.2013  без разногласий  подписал соглашения о расторжении соглашений от 01.12.2011 и от 17.02.2012, а также с протоколом разногласий соглашение о расторжении агентского договора.

Согласно  данному протоколу разногласий Расчетным центром предложена новая редакция пункта 2 соглашения, по которому обязательства сторон по агентскому договору считаются прекращенными с момента получения агентом соглашений о расторжении соглашений от 01.12.2011, от 01.02.2012, от 17.09.2012.

Соглашения о расторжении соглашений от 01.12.2011 и от 17.02.2012 ООО «Исток» и  ООО «Соловки Электросбыт» не подписаны.

Товарищество письмами от 07.10.2013  № 128 и 131 повторно обратилось к ООО «Исток» и  ООО «Соловки Электросбыт» соответственно с требованием о расторжении соглашений от 10.11.2013 и от 17.09.2012, а также письмом от 07.10.2013 № 130 к Расчетному центру с требованием о расторжении агентского договора и соглашений от 10.11.2013, от 01.02.2013, от 17.09.2012.

Кроме того, Товарищество обратилось к ОАО «Няндомамежрайгаз» с требованием о расторжении соглашения от 01.02.2013, что подтверждается письмом от 07.10.2013 № 129.

Поскольку в досудебном порядке стороны не достигли согласия относительно расторжения агентского договора и названных выше соглашений, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, пунктом 1 статьи 425, статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия рассматриваемых агентского договора и соглашений, приняв во внимание представленную в дело переписку сторон, обоснованно заключил, что 31.12.2013 агентский договор и спорные соглашения прекратили свое действие в связи  истечением срока, на который они были заключены, и правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Поскольку в удовлетворении требований апелляционных жалоб отказано, уплаченная при подаче жалоб государственная пошлина в размере 2000 руб. за каждую, относится на подателей данных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля       2014 года по делу № А05-13886/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального казенного унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район» и общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт»   - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева