Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А66-1312/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-1312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2014 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А66-1312/2013        (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт»                                (ОГРН 1056900000354, далее – ОАО «Тверьэнергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» (ОГРН 1106952003443, далее – ООО «ЭнергоТверьИнвест») о взыскании 301 000 руб., в том числе      300 000 руб. долга за электрическую энергию, потребленную в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 11.01.2012 № 131, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования,  просил взыскать 1 078 929  руб. 57 коп., в том числе 1 063 941 руб. 82  коп. долга за электрическую энергию, потребленную в период с 01.10.2012 по 31.12.2012, и  14 987 руб. 75  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда от 02.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «ЭнергоТверьИнвест» в пользу               ОАО «Тверьэнергосбыт» взыскано  9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 14 769 руб.          30 коп. государственной пошлины

Данное решение вступило в законную силу, 26.08.2013 выданы исполнительные листы серии № АС 006604598 и № АС 006604597.

От ООО «ЭнергоТверьИнвест» в суд первой инстанции поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 06 февраля 2014 года указанное заявление                                              оставлено без удовлетворения.     

ООО «ЭнергоТверьИнвест» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что у него имеется дебиторская задолженность в размере 16 042 545 руб. 03 коп. Денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, недостаточно для своевременного исполнения решения суда по настоящему делу. 

Лица, участвующие в деле, а также отдел судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «Тверьэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭнергоТверьИнвест» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «ЭнергоТверьИнвест» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

  Следовательно, перенесение срока исполнения судебного акта (отсрочка) или предоставление права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки (рассрочка) возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

  Перечень оснований, по которым суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, статья 324 АПК РФ не содержит, следовательно, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

  Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23           «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции установлено, что заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением, а также невозможностью своевременного исполнения решения суда ввиду наличия значительной дебиторской задолженности.  

  Вместе с тем, обстоятельства, перечисленные ответчиком, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки или рассрочки.

  Заявителем не подтверждено документально, что при отсрочке исполнения решения по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Тверской области решений по делам № А66-10581/2012 и № А66-10579/2013 о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу                                    ООО «ЭнергоТверьИнвест» задолженности, его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме по окончании периода отсрочки исполнения решения.

В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При этом должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Апелляционная инстанция считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до принятия решений по делам № А66-10581/2012 и № А66-10579/2013 приведет к нарушению прав истца, что является недопустимым с позиции соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

  В силу изложенных обстоятельств и норм закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не приведено.

  Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлекших за собой принятие незаконного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля        2014 года по делу № А66-1312/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        И.Н. Моисеева