Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А13-11811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы Гладышевой А.Е. по доверенности от 05.07.2013, арбитражного управляющего Кобзева Сергея Евгеньевича, Колосовой М.В. по доверенности от 09.01.2014, от некоммерческого партнерства - саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Паритет» Кормановского С.Н. по доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2014 года по делу № А13-11811/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к арбитражному управляющему Кобзеву Сергею Евгеньевичу о взыскании убытков в размере           6 062 143 руб. 83 коп., причиненных в период исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арт-Синтез» (ОГРН 1023501264050, далее -                    ООО «Арт-Синтез», Общество, должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (далее - НП «СРО «Паритет»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНЕРТЕК» (далее – ООО «СК «ИНЕРТЕК»).

Решением суда от 26.02.2014 в удовлетворении исковых требований Уполномоченному органу отказано.

Истец с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы Уполномоченный орган указал на то, что ответчик в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не провел работу по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, не оспорил сделку по взаимозачету, совершенную Обществом, несвоевременно провел инвентаризацию имущества должника, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 26.06.2012 по делу № А13-8288/2009. По мнению апеллянта, бездействием конкурсного управляющего ООО «Арт-Синтез» Кобзевым С.Е. Уполномоченному органу причинены убытки в размере 6 062 143 руб. 83 коп. Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что Кобзев С.Е. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку сам по себе данный факт не свидетельствует о невозможности взыскания с него убытков, причиненных его неправомерными действиями (бездействием). Указывает, что Уполномоченный орган не возражал против завершения конкурсного производства в отношении ООО «Арт-Синтез» по причине истечения срока давности для предъявления требования об оспаривании сделки по взаимозачету.

В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, просил суд отменить обжалуемое решение, удовлетворив исковые требования истца.

Арбитражный управляющий Кобзев С.Е, его представитель и представитель некоммерческого партнерства - саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Паритет»возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2009 по делу № А13-8288/2009 по заявлению Уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт-Синтез».

Определением суда от 27.01.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кобзев Сергей Евгеньевич.

Решением суда от 25.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.05.2010 конкурсным управляющим ООО «Арт-Синтез» утвержден Кобзев С.Е.

Определением суда от 19.12.2011 Кобзев С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.02.2012 конкурсным управляющим Общества утвержден Кормановский Сергей Николаевич.

Определением суда от 21.02.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением суда от 21.03.2013 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кобзева С.Е. взысканы судебные расходы в размере 368 089 руб. 46 коп.

Определением суда от 15.04.2013 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кормановского С.Н. взысканы судебные расходы в размере 394 764 руб. 40 коп.

Определением суда от 28.05.2013 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу привлеченного специалиста ООО «Арт-Синтез» Колосовой Марины Владимировны взысканы судебные расходы в размере 200 000 руб.

Платежными поручениями от 02.08.2013 № 2850535, 2850537 Уполномоченным органом возмещены расходы Кобзеву С.Е. и   Кормановскому С.Н.

Колосовой М.В. предъявлен исполнительный лист на взыскание с Уполномоченного органа 200 000 руб.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что Кобзевым С.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не оспорена сделка на сумму 9 999 893 руб. 53 коп., а также в результате незаконного бездействия по непроведению инвентаризации имущества должника в период с 25.05.2010 по 29.10.2010, непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности в период с 29.10.2010 по 02.06.2011 ответчику неправомерно выплачено вознаграждение в сумме 367 774 руб., притом что требования Уполномоченного органа в размере 9 080 025 руб. 18 коп. остались непогашенными, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с       Кобзева С.Е. убытков в размере 6 062 143 руб. 83 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012       № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Как видно из материалов дела, причинение убытков Уполномоченный орган связывает с тем, что его требования, включенные в реестр требований кредиторов Общества, остались непогашенными ввиду неправомерного бездействия Кобзева С.Е., являвшегося конкурсным управляющим должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2012 по делу № А13-8288/2009  признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кобзева С.Е., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки должника, несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности, в непринятии мер и затягивании сроков по взысканию дебиторской задолженности, в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности необходимо установить, каким образом неправомерные действия (бездействие) Кобзева С.Е. нарушили права Уполномоченного органа и причинили ему убытки.

Так, Уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности взыскания денежных средств в результате оспаривания сделки должника, получения положительного судебного решения и получения денежных средств по нему.

Доказательств того, что конкурсный управляющий Кобзев С.Е. располагал документами, подтверждающими размер и наличие дебиторской задолженности, материалы дела не содержат.

Кроме того, Уполномоченным органом не указано, какая конкретно дебиторская задолженность не была взыскана в пользу должника именно в результате бездействия арбитражного управляющего Кобзева С.Е., с учетом того, что с 08.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кормановский С.Н., который продолжал осуществлять полномочия до 21.02.2013. Более того, Уполномоченным органом не представлено доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности. При завершении процедуры конкурсного производства Уполномоченный орган не возражал против вывода суда о том, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, проведены.

Проверяя доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля          2014 года по делу № А13-11811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева