Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А66-11553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Косарева П.А. по доверенности от 26.03.2014          № 012-0045,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2013 года по делу  № А66-11553/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гортепло» (ОГРН 1056918006320; далее - ООО «Гортепло») о взыскании 65 819 руб. 50 коп., в том числе 64 460 руб.       46 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в мае 2013 года по договору от 25.10.2012 № 52-5-0290/13, и 1359 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2013 по 12.09.2013.

Определением суда от 20.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 31 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.  Кроме того, с ООО «Гортепло» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» взыскано 2632 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Гортепло» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений по поставке газа, урегулированных договором поставки газа от 25.10.2012 № 52-5-0290/13, поскольку при заключении указанного договора между сторонами возникли разногласия по его условиям. По мнению подателя жалобы,  в спорный период действовал прежде заключенный договор  поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 № 52-5-0185/11. Полагает, что суд должен был отказать в иске, поскольку истец с заявлением об изменении основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ не обращался.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель  в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и ООО «Гортепло» (покупатель) (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) заключен договор поставки газа от 25.10.2012 № 52-5-0290/13, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать поставленный газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора окончательный расчет за поставленный газ производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В подтверждение поставки газа истцом представлен акт от 31.05.2013      № 12664 поданного-принятого газа за май 2013 года.

Данный акт подписан ответчиком без разногласий к объему поставленного газа.

Поскольку оплата газа ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику в мае 2013 года в заявленном объеме подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.05.2013 № 12664  со сведениями о суточном потреблении газа.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил,  суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 12.09.2013 в размере 1359 руб. 04 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит условиям заключенного сторонами договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия иска и судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Не соглашаясь с принятым судом решением, ответчик ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений по поставке газа, урегулированных договором поставки газа от 25.10.2012 № 52-5-0290/13, и действие в спорный период договора  поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 № 52-5-0185/11. Однако данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, они были исследованы судом и обоснованно отклонены. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка в судебном акте, с ней апелляционная инстанция соглашается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора от 25.10.2012 № 52-5-0290/13 ответчиком приняты и подлежат применению к правоотношениям сторон по транспортировке газа в спорный период.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2013 года по делу № А66-11553/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» - без удовлетворения.

Судья                                                                                              Л.Н. Рогатенко