Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А05-9882/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.     при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Островок» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года по делу        № А05-9882/2013 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Сельское поселение Соловецкое» в лице администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» (ОГРН 1022901496530, далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Островок» (ОГРН 1052930017128, далее – общество) о взыскании 108 311 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате на основании договора от 28.09.2007 № 14-02/08 за период с 01.07.2012 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля               2014 года по делу № А05-9882/2013 заявленные администрацией требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 87 311 руб. 59 коп, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось в части удовлетворения заявленных требований и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания с ответчика                    87 311 руб. 59 коп. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что задолженность по договору от 28.09.2007 № 14-02/08 отсутствует в связи с наличием переплаты за 2012 год, размер взысканной суммы администрацией документально не подтвержден.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Общество и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между администрацией, Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» (далее -  арендодатели)  и обществом (арендатор) 28.09.2007 заключен договор №14-02/08 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, закрепленного за администрацией (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатели передают за плату, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: Архангельская область, поселок Соловецкий, улица Заозерная, дом 8, для использования под магазин для торговли продовольственными, спиртными товарами. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 88,2 кв. м (том 1, листы 8-13).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2008 к договору, в соответствии с которым арендатор уплачивает арендную плату за земли под арендуемыми помещениями (том 1, лист 18).

Арендатор уплачивает арендную плату за пользованием имуществом в размере 74 133 руб. 66 коп в год (приложение 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально  не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4-й квартал года - до 10 декабря текущего года.

С учетом условий договора размер ежеквартального платежа по договору, подлежащего внесению в пользу арендодателя, составляет 18 533 руб. 42 коп.

Помещения переданы обществу по акту приема-передачи помещений от 28.09.2007 (том 1, лист 14). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В связи с непоступлением от общества арендной платы за период с 01.07.2012 по 30.09.2013 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 108 311 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика 87 311 руб. 59 коп, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Факт передачи администрацией имущества обществу и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В связи с изложенным следует признать, что у общества возникла обязанность по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы за период с 01.07.2012 по 30.09.2013 в размере 87 311 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.09.2013 отсутствует в связи с наличием переплаты в сумме 128 774 руб. 45 коп. за 2012 год, образовавшейся в связи с ошибочным перечислением обществом администрации арендных платежей по договору от 28.09.2007 № 23-09/07.

Данный довод подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество действительно производило платежи за аренду в 2011 и 2012 годах, указывая ошибочно в назначении платежа: «Арендная плата  (помещение) МО «Соловецкое» по договору от 28.09.2007              № 23-09/07». Истец учитывал поступившие платежи в счет платежей по договорам от 28.09.2007 № 14-02/08 и от 28.09.2007 №14-03/08.

При этом согласно акту сверки, составленному истцом и представленному в заседание суда первой инстанции, задолженность ответчика на 01.01.2014 по указанным договорам составила 233 797 руб. 22 коп, в том числе                                      119 952 руб. 21 коп. – задолженность по договору № 14/03-08,                                 113 845 руб. 01 коп. - по договору № 14/02-08 (том 2, листы 39-40).

Судом первой инстанции при оценке представленного администрацией акта сверки и определении подлежащей взысканию с общества за период с 01.07.2012 по 30.09.2013 суммы задолженности по договору от 28.09.2007 № 14-02/08 обоснованно принято во внимание то, что сумма долга в размере                                  113 845 руб. 01 коп. включает в себя обязательство по оплате за 4-й квартал                 2013 год в размере 18 533 руб. 42 коп., при этом требование о взыскании арендной платы за данный период истцом не заявлялось, а также то, что истцом не учтена произведенная ответчиком  арендная плата в размере 8000 руб. по платежному поручению от 27.07.2012 № 392.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о наличии у общества переплаты, которая свидетельствует об отсутствии спорной задолженности по настоящему делу, у апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств погашения задолженности в размере 87 311 руб. 59 коп. обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено. Арифметическая часть расчета задолженности по арендной плате, произведенного судом первой инстанции, ответчиком не оспаривается.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у общества подлинного договора от 28.09.2007 № 14-02/08 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество не оспаривает факт аренды спорного помещения. Данный договор недействительным (незаключенным) в установленном порядке не признан.

Кроме того, общество правом, предоставленным статьей 161 АПК РФ, не воспользовалось.

В связи с этим исковые требования администрации в размере                                87 311 руб. 59 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля               2014 года по делу № А05-9882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Островок» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Б. Ралько