Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А66-13895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от администрации Лужниковского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области Остаповой К.В. по доверенности                 от 05.12.2013, от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гавриченко А.В. по доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2014 года по делу № А66-13895/2013                       (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Лужниковского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – министерство) от 07.10.2013 № 299.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2014 года заявленные администрацией требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с

апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что спорное предписание выдано в соответствии с положениями статей 6, 65, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 5, 25 Федерального закона от 24.06.1998                      № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,   Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53, которым утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) (далее – Правила № 53), Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп (далее – Положение № 90-пп).

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей министерства и администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 в ходе осуществления государственного экологического надзора государственным инспектором по охране природы выявлен факт несанкционированного размещения бытовых отходов на почве на участке местности, расположенном с правой стороны грунтовой дороги между деревней Никифорково и деревней Перерва Вышневолоцкого района Тверской области.

В акте осмотра территории от 02.10.2013 зафиксировано, что на расстоянии 1100 м от деревни Перерва кучно размещены отходы, размер размещенных отходов 126 кв. м, контейнер для сбора мусора отсутствует. Состав отходов: строительный мусор (бревна, доски, шифер и др.), бытовой мусор (полимерные пакеты, металлическая, пластиковая, стеклянная упаковка и др.). За кучно размещенными отходами от дороги к Вышневолоцкому водохранилищу на почве хаотично размещены отходы. На расстоянии 400 м от деревни Перерва кучно размещены отходы, размер размещенных отходов 36 кв.м. Состав отходов: полимерная, пластиковая, стеклянная, металлическая упаковка, бытовой мусор и др.). Специально оборудованные места для временного хранения (сбора) отходов на осматриваемых территориях отсутствуют.

По данным фактам 07.10.2013 администрации  выдано предписание                  № 299 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым  на администрацию возложена обязанность в срок по 25.10.2013 включительно организовать сбор и вывоз несанкционированно размещенных отходов на почке на участках местности, расположенных с правой стороны грунтовой дороги между деревней Никифорково и деревней Перерва, по направлению к деревне Перерва, на расстоянии около 1100 м от                 д. Перерва Вышневолоцкого района Тверской области и около 400 м от деревни Перерва Вышневолоцкого района Тверской области. Принять меры по недопущению несанкционированного размещения отходов в дальнейшем.

Не согласившись с указанным предписанием, администрация обратилась в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные администрацией требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Закона № 7-ФЗ  государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 Правил № 53 установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) в Российской Федерации. Государственный экологический контроль проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Положения № 90-пп министерство является органом государственного контроля, на который возложены функции осуществления государственного экологического надзора за исполнением законодательства в сфере природопользования и отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Из пунктов 9 и 10 Правил № 53 следует, что государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в пункте 5 настоящих Правил) и уполномоченными органами (на объектах, указанных в пункте 6 настоящих Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Согласно пункту 5 статьи 65 Закона № 7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года             № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Названным Законом урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как правильно указал суд первой инстанции, при проведении в отношении администрации мероприятий по выявлению нарушений природоохранного законодательства министерство должно было руководствоваться, в том числе, и нормами названного Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

В силу статей 9 и 10 Закона № 294-ФЗ проверки в отношении юридических лиц могут быть в форме плановых и внеплановых проверок.

На основании частей 1 и 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Проведение проверки при отсутствии ее в ежегодном плане проверок, проведение внеплановой проверки при отсутствии соответствующих оснований, приказа о проведении проверки и согласования с органом прокуратуры является грубым нарушением требований названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела предписание от 07.10.2013 № 299 вынесено министерством без проведения проверки в установленном Законом   № 294-ФЗ порядке, что является нарушением предусмотренных указанным Федеральным законом гарантий защиты прав администрации при осуществлении государственного контроля (надзора).

Осмотр территории в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не проводился. Акт осмотра от 02.10.2013 составлен должностным лицом министерства в отсутствии законного представителя заявителя.  При этом доказательства того, что законный представитель администрации   уведомлялся о проведении осмотра, акт вручался или направлялся в адрес администрации, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, располагая информацией, полученной в результате проведения вышеназванных мероприятий, министерство обязано реализовать свое право на проведение соответствующей проверки, поскольку получило доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства. Однако проверка министерством  не проводилась, акт по ее результатам не составлялся.

Учитывая, что в данном случае проверка (плановая, внеплановая) не проводилась, министерством неправомерно выдано оспариваемое предписание, поскольку оно не отвечает требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные администрацией требования.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2014 года по делу № А66-13895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова