Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А66-7009/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                  Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2013 года по делу № А66-7009/2013 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

Соколов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Петрову Алексею Николаевичу о  взыскании 5 370 000 руб., в том числе                          2 500 000 руб. сумма основного долга по  договору от 15.06.2009  продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тверские кровли» и 2 870 000 руб. договорной  неустойки, начисленной за период с 01.07.2010 по 22.08.2013 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Тверские кровли»                               (ОГРН 1036900027768), общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Групп» (ОГРН 1046900074605).

Решением суда от 30.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Соколов Сергей Юрьевич с указанным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 25.03.2014 апелляционная жалоба Соколова Сергея Юрьевича принята к производству, назначено судебное заседание по ее  рассмотрению на 09 час 20 мин 12.05.2014.

До начала судебного заседания от Соколова Сергея Юрьевича через ресурс «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Соколова Сергея Юрьевича об отказе от исковых требований  подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Соколова Сергея Юрьевича от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

  По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9200 руб. 00 коп., чеком-ордером от 04.06.2013.

  При подаче апелляционной жалобы Соколовым Сергеем Юрьевичем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по  квитанции                        от 16.03.2014.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 04.06.2013 в сумме 9200 руб. 00 коп. и по квитанции от 16.03.2014 в сумме 2000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь  статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104,  151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря            2013 года по делу № А66-7009/2013.

Производство по делу № А66-7009/2013 прекратить.

Возвратить Соколову Сергею Юрьевичу из федерального бюджета                        9200 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером                      от 04.06.2013. за подачу иска в суд первой инстанции и 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 16.03.2014 за подачу апелляционной жалобы.     

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова