Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А66-7469/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-7469/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ржева на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2008 года по делу № А66-7469/2008 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

администрация города Ржева (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к предпринимателю Рыженкову Олегу Николаевичу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании   платы  за проезд тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования город Ржева в весенний период 2008 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2008 по делу № А66-7469/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы города Ржева Тверской области от 28.02.2008 № 130 «Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования города Ржева в весенний период 2008 года» (далее - Постановление № 130) следует, что по автомобильным дорогам общего пользования города Ржева Тверской области в период с 17.03.2008 по 30.04.2008 введено ограничение движения большегрузных автотранспортных средств без специальных пропусков.

Изучив представленные ОВД Ржевского района Тверской области 38 протоколов об административном правонарушении, составленных за период с 17.03.2008 по 30.04.2008,  в отношении водителей, работающих на грузовых автомобилях, принадлежащих предпринимателю, администрация установила, что в отношении них применялись меры административного воздействия за нарушения требований дорожных знаков, ограничивающих проезд транспортных средств общей массой более 8 тонн.

Выявив данный факт, администрация направила предпринимателю  письмо от 20.06.2008 № 1862  об уплате задолженности в размере         127 376 руб., которую определила как произведение стоимости одного разового пропуска, выдаваемого за превышение полной массы транспортного средства свыше 15 до 20 тонн за 1 день (3352 руб.) и количества фактов административных правонарушений (38) (л.д.34).

Поскольку предпринимателем  данное требование в установленный срок (26.06.2008) исполнено не было, администрация обратилась в арбитражный суд в защиту муниципальных интересов  о взыскании с него в доход бюджета города Ржева Тверской области платы за проезд тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования города Ржева в весенний период 2008 года в размере            67 040 руб., составляющей стоимость 20 вышеуказанных пропусков.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В  соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995            № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно статье 14 данного Закона временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление    № 962) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996      № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» (далее – Постановление № 1211) Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, в данном постановлении отражено, что плата за провоз тяжеловесных грузов в отличие от налоговых платежей не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку именно ее плательщики получают возможность использовать федеральные автомобильные дороги для решения своих хозяйственных и иных задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно части 1  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционная инстанция считает, что администрацией в нарушение названной нормы АПК РФ не доказан иск по размеру.

Как следует из Постановления № 130, оно  принято в соответствии с пунктом 4 статьи 6 и пунктом 1 статьи 14 Закона № 196-ФЗ, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 8 статьи 46 Устава города Ржева Тверской области.

Из приложения № 1 к данному постановлению следует, что стоимость пропусков поставлена в зависимость от превышения полной массы транспортного средства и составляет соответственно до 5 тон – 1069 руб., от 5 до 10 тонн – 1555 руб., свыше 10 тонн – 2429 руб., свыше 15 до 20 тонн – 3352 руб.

В качестве доказательство по делу в подтверждение причиненного ущерба администрацией представлены копии постановлений-квитанций о наложении административного штрафа  (листы 14-33), из которых следует, что физические лица в период ограничения движения при управлении изложенными в постановлении транспортными средствами нарушили требования дорожного знака 3.11 и 3.4 Правил дорожного движения (ограничение массы).

Согласно знаку 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знаком 3.11 «Ограничение массы» запрещается движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

Из представленных копий постановлений-квитанций о наложении административного взыскания не усматривается  на какой показатель имеет место превышение полной массы транспортного средства, от которой зависит стоимость пропуска.

Кроме этого, из фабулы деяния, вмененного физическим лицам, невозможно установить, что они осуществляли конкретную  перевозку,  в связи с деятельностью предпринимателя.

Помимо этого, в письме от 20.06.2008 № 1862 администрация просит перечислить предпринимателя в добровольном порядке на расчетный счет администрации города Ржева Тверской области 127 376 руб., исходя из 38 установленных фактов административных правонарушений, однако в арбитражный суд обратилась о взыскании 67 040 руб., не конкретизируя при этом, какие именно правонарушения (из 38 протоколов) от деятельности Рыженкова О.Н.  повлекли за собой ущерб.

Кроме этого, следует отметить, что Постановлением № 130 установлен порядок и размер платы за проезд большегрузного транспорта в весенний период, ответственность за неисполнение такого порядка данное Постановление не содержит. Ставок по определению ущерба, нанесенного виновным лицом автомобильным дорогам общего пользования  в Тверской области, также не имеется.

Не принимается довод администрации о неправильной квалификации правонарушений сотрудниками ОГИБДД, поскольку данный вопрос не относится к предмету спора.

Факт  непоступления  в местный бюджет денежных средств от взимания административных штрафов  не имеет значения для принятия решения по данному делу.

Выводы суда, изложенные в решении от 14.11.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября          2008 года по делу № А66-7469/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ржева Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина