Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А52-538/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 мая 2014 года г. Вологда Дело № А52-538/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения» на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2014 года по делу № А52-538/2014 (судья Радионова И.М.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания» (ОГРН 1026001542159; далее – ООО «ПТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Великие Луки Богданова Виталия Валерьевича, выразившегося в неисполнении постановления от 25.04.2013 о запрете въезда на земельный участок с кадастровым номером 60:25:031801:9 автотранспорта, не принадлежащего взыскателю, и о возложении на судебного пристава обязанности принять меры по исполнению указанного постановления от 25.04.2013. В деле участвуют в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения» (ОГРН 1036000904763; далее – Организация) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – Управление). Общественно-миссионерское объединение «Общество-братство духовного возрождения» (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2014 в удовлетворении данного заявления отказано. Объединение с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В рассматриваемом случае подобных оснований для вступления в дело в качестве третьего лица Объединения не имеется. Так, предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении постановления от 25.04.2013 о запрете должнику – Организации въезда на указанный выше земельный участок автотранспорта, не принадлежащего взыскателю – ООО «ПТК». Таким образом, права и обязанности Объединения этот спор не затрагивает. Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012 по делу № А52-3752/2010 установлено, что указанный земельный участок принадлежит ООО «ПТК». Также установлен тот факт, что Организация разместила и эксплуатирует на данном принадлежащем Обществу земельном участке автомобильную стоянку, и оказывает услуги населению и юридическим лицам. При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что возможное решение суда по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Объединения по отношению к взыскателю либо должнику. В силу изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены определения суда не имеется. Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора. Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2014 года по делу № А52-538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения» – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Холминов Судьи Н.В. Мурахина В.И. Смирнов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А13-15232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|