Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А05-4864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания» Копотуна С.Ю. по доверенности от 12.12.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2013 года по делу № А05-4864/2013 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН 1022900843680; далее – ООО «Авторитет») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания» (ОГРН 1072901000150; далее – ООО «АССК») о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, которое представляет собой излишне уплаченные ответчику денежные средства по договору строительного подряда от 07.11.2011 № 7/11.

ООО «Авторитет» с учетом неоднократного уточнения первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 16 561 538 руб. 22 коп.

Уточнение первоначальных исковых требований принято судом.

Судом принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным требованием встречное исковое заявление                    ООО «АССК» о взыскании с ООО «Авторитет» задолженности за выполненные работы в размере 50 000 руб.

ООО «АССК» в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований до 7 643 242 руб. 01 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АССК» в пользу ООО «Авторитет» взыскано  5 436 623 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска ООО «АССК» отказано. Кроме того, с ООО «АССК» в федеральный бюджет взыскано 93 949 руб. 32 коп. государственной пошлины. С ООО «Авторитет» также взыскано в федеральный бюджет 69 076 руб. 58 коп. государственной пошлины.

ООО «АССК» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение изменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции неправомерно принял стоимость выполненных работ «котлован, обратная засыпка» в размере 7 266 188 руб. 49 коп., исходя из объема водоотлива 685 куб.м, в то время как в акте от 10.04.2012 №4 согласован объем водоотлива 1172 куб.м.,

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что стоимость по устройству временной дороги в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2012 № 8 за период с 01.09.2012 по 06.12.2012 составляет 1 384 561 руб. 72 коп., в то время как в дополнительном соглашении №5 к договору от 29.11.2012 сторонами согласована стоимость  в размере 2 006 001 руб. 12 коп.,

- поскольку в соответствии с дополнительным соглашением №5 к договору от 29.11.2012 сторонами согласована стоимость  работ по устройству фундамента под ТП в размере 246 662 руб. 88 коп., то суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании стоимости указанных работ частично в сумме 27 750 руб. 17 коп.

Представитель ООО «АССК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «Авторитет» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Авторитет» в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав объяснения представителя ООО «АССК», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2011 ООО «Авторитет» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строймонолит», в последующем переименованном в ООО «АССК» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 7/11, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта « Автосалон в г. Архангельске по пр. Ленинградский», расположенного в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска по проспекту Ленинградский, дом 2. корпус 1. кадастровый номер земельного участка 29:22:050407:57 собственными силами или с привлечением организаций-исполнителей (субподрядчиков) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора, строительными нормами и правилами, нормативными документами в области строительства, в том числе произвести: «свайные работы», «устройство временного забора», «подготовка территории строительства», «котлован, обратная засыпка», «строительные работы ниже нуля», а заказчик соответственно обязался принять и оплатить работы в размере и порядке, предусмотренном договором. Объемы и виды выполняемых подрядчиком работ оформляются в дополнительных соглашениях (спецификациях) в соответствии со сметной документацией, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, оплата работ, выполненных подрядчиком за период с 01 числа текущего месяца по 30 (31) число текущего месяца, производится заказчиком в семидневный срок с момента подписания сторонами акта формы КС-2 с учетом пропорционального удержания уплаченного авансового платежа. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании актов формы КС-2, справок о стоимости формы КС-3, а окончательный расчет производится на основании направленного подрядчиком счета и счета-фактуры.

Полагая, что подрядчиком допущен необоснованный простой в выполнении работ, несмотря на авансирование работ со стороны заказчика, последний 25.12.2012 направил в адрес подрядчика письмо о расторжении договора строительного подряда № 7/11   от 07.11.2011 с 07.02.2013 согласно пункту 4.2.3 договора. В указанном письме заказчик предложил подрядчику с момента получения данного письма прекратить выполнение работ на объекте, также с целью проведения окончательных взаиморасчетов, направить адрес заказчика подписанные акты выполненных работ по состоянию на 25.12.2012.

Судом установлено, что за период действия договора заказчик произвел оплату по договору строительного подряда от 07.11.2011 № 7/11 в размере                  59 565 689 руб. 63 коп., указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По утверждению истца, с момента заключения договора строительного подряда от 07.11.2011 № 7/11, сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ:

- от 01.03.2012 № 1 (подготовка территории строительства, устройство временного забора),

- от 01.03.2012 № 2 (подготовка территории строительства, устройство временного забора),

- от 24.05.2012 № 1 (устройство проколов),

- от 25.05.2012 № 80 (охрана территории),

- от 05.07.2012 № 5 (строительные работы ниже нуля - устройство фундаментов, ростверков и фундаментных балок),

- от 18.09.2012 № 1 (уплотнение грунта, устройство дренажа),

- от 19.09.2012 № 8 (уплотнение грунта, устройство дренажа),

на общую сумму 15 486 509 руб. 55 коп.

Кроме указанного объема работ, заказчик признает выполнение подрядчиком работ на сумму 2 836 112 руб. 67 коп., в том числе:

1) стоимость работ «Внеплощадочные сети напорной и самотечной канализаций» в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2012 № 8 за период с 01.09.2012 по 06.12.2012 составляет                  903 895 руб. 32 коп.

2) стоимость работ «Хозяйственно -питьевой водопровод, внеплощадочные сети» в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2012 № 8 за период с 01.09.2012 по 06.12.2012 составляет 1 009 618 руб. 88 коп.

3) стоимость работ «Хозяйственно - питьевой водопровод,   внутриплощадочные сети» в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2012 № 8 за период с 01.09.2012 по 06.12.2012, составляет 489 971 руб. 11 коп.

Итого, общая стоимость работ, выполнение которых не оспаривается истцом,  составляет 18 322 622 руб. 22 коп.

В процессе судебного разбирательства истец согласился с выводами эксперта, которые содержатся в заключении от 14.11.2013 № 635, признав выполнение подрядчиком работ на  сумму 19 045 768 руб. 19 коп., в том числе:  «забивка свай»  стоимостью 8 995 147 руб. 67 коп.; «устройство бетонных полов на отметке - 4, 200»  стоимостью 1 777 701 руб. 64 коп.; «утепление стен пенополистирольными плитами» стоимостью 1 006 730 руб. 39 коп.; «котлован, обратная засыпка» стоимостью 7 266 188 руб. 49 коп.

Кроме этого, по утверждению истца, из работ, указанных в акте формы КС-2 от 06.12.2012 № 12 на сумму 16 056 513 руб. 30 коп. ответчиком выполнены строительные работы ниже 0,00 (устройство фундаментов, ростверков, фундаментных балок, наружные стены, каркас, перекрытия на отметке 0, 00, каналы, приямки, колесоотбойник, устройство спуска в подвал)    на общую сумму 5 635 361 руб.

Таким образом, по мнению заказчика, подрядчиком выполнены работы на сумму 43 003 741 руб. 41 коп. (18 322 622 руб.  22 коп. + 19 045 768 руб. 19 коп. + 5 635 361 руб.), соответственно, переплата в размере 16 561 938 руб. 22 коп.            (59 565 689 руб. 63 коп. - 43 003 741 руб. 41 коп.) подлежит возврату подрядчиком.

За взысканием указанной суммы истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, по утверждению ответчика, стоимость выполненных работ составила 67 208 931 руб. 64 коп., соответственно, заказчиком не оплачены выполненные работы в размере 7 643 242 руб. 01 коп., что послужило основанием для предъявления встречного иска.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой части.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчиком предъявлен заказчику акт выполненных работ от 21.04.2012 «котлован, обратная засыпка» за период с 01.11.2011 по 21.04.2012 на сумму               3 991 068, 59 руб., а также акт о приемке выполненных работ от 10.04.2012 № 4 за период с 01.02.2012 года по 10.04.2012 года «котлован, обратная засыпка» на сумму 5 800 000 руб.

Согласно заключению эксперта № 635 определить объем фактически выполненных работ не представляется возможным, в связи с тем, что работы являются скрытыми, выполнены задолго до назначения экспертизы. Объем выполненных работ, зафиксированный в акте выполненных работ от 21.04.2012 «котлован, обратная засыпка» за период с 01.11.2011 по 21.04.2012 на сумму                 3 991 068 руб.  59 коп., а также в акте о приемке выполненных работ от 10.04.2012 № 4 за период с 01.02.2012 по 10.04.2012 «котлован, обратная засыпка» на сумму 5 800 000 руб. не соответствует проектной документации.

Эксперт решил принять фактически выполненные объемы работ по исполнительной документации. Согласно заключению эксперта, стоимость фактически выполненных строительных работ составила 7 266 188 руб. 49 коп., исходя из объема водоотлива 685 куб.м, либо 7 696 336 руб. 07 коп., исходя из объема водоотлива 1172 куб.м.

Как