Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А13-15343/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» Матвеевой Екатерины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лизинг-Моторс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2014 года по делу                     № А13-15343/2011 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2012 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Закрытое акционерное общество «Лизинг-Моторс» (далее - заявитель, ЗАО «Лизинг-Моторс») обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Матвеевой Е.Н., в которой просило суд признать незаконными действия конкурсного управляющего по уклонению от получения денежных средств заявителя.

Определением от 29.01.2014 производство по заявлению ЗАО «Лизинг-Моторс» прекращено.

ЗАО «Лизинг-Моторс» с данным определением суда не согласилось, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить. По мнению апеллянта, его жалоба на действия конкурсного управляющего подлежала рассмотрению по существу.

Конкурсный управляющий Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Правом на подачу такой жалобы обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, в данном случае кредиторы.

Из изложенного выше следует, что в силу положений статей 34, 35 Закона о банкротстве ЗАО «Лизинг-Моторс» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Благоустройство», либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, поэтому оно не обладает правом на обжалование действий (бездействия) управляющего должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, права и законные интересы заявителя при данных обстоятельствах не могут быть защищены посредством механизма, установленного статьёй 60 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы об обратном не могут быть приняты апелляционной коллегией, как не основанные на законе и противоречащие приведенным выше нормам Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ЗАО «Лизинг-Моторс» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января             2014 года по делу № А13-15343/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лизинг-Моторс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева