Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А05-12930/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2014 года по делу № А05-12930/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Гусейнова Марина Владимировна (ОГРН 304290128700331) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее – управление, УПФ) о признании незаконными решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.08.2013 № 03900213РК0018555, № 03900213РК0018556, № 03900213РК0018557, № 03900213РК0018558, № 03900213РК0018559, № 03900213РК0018560, № 03900213РК0018561, № 03900213РК0018562, № 03900213РК0018563, № 03900213РК0018564, № 03900213РК0018565.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предпринимателя Гусейновой М.В. рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2014 года по делу № А05-12930/2013 заявленные требования удовлетворены. Решения управления от 29.08.2013 № 03900213РК0018555, № 03900213РК0018556, № 03900213РК0018557, № 03900213РК0018558, № 03900213РК0018559, № 03900213РК0018560, № 03900213РК0018561, № 03900213РК0018562, № 03900213РК0018563, № 03900213РК0018564, № 03900213РК0018565 признаны незаконными и отменены. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гусейновой Марины Владимировны.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что регистрация предпринимателя в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам,  возлагает на него, в том числе и обязанность по предоставлению в УПФ отчетности, независимо от отсутствия у него застрахованных лиц. Заявление о прекращении деятельности в качестве соответствующего страхователя в регистрирующий орган не поступало.

Предприниматель Гусейнова М.В. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 предприниматель представил в управление расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лица по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2010 года, 2010 год, 1-й квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1-й квартал  2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 1-й квартал                 2013 года.

В ходе камеральной проверки представленных заявителем расчетов по форме РСВ-1 УПФ в период с 09.07.2013 по 22.07.2013 управление пришло к выводу о том, что страхователем нарушен пункт 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

По результатам проверок УПФ 24.07.2013 составлены акты камеральной проверки № 03900230018860, № 03900230018861, № 03900230018862,                        № 03900230018863, № 03900230018864, № 03900230018865,                                      № 03900230018866, № 03900230018867, № 03900230018868,                                      № 03900230018869, № 03900230018870, а также 29.08.2013 вынесены решения № 03900213РК0018555, № 03900213РК0018556, № 03900213РК0018557,                                         № 03900213РК0018558, № 03900213РК0018559, № 03900213РК0018560,                                         № 03900213РК0018561, № 3900213РК0018562, № 03900213РК0018563,                        № 03900213РК0018564, № 03900213РК0018565 о привлечении предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный Законом № 212-ФЗ срок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года, 2010 год, 1-й квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1-й квартал 2012 года, полугодие      2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 1-й квартал 2013 года в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета в виде финансовых санкций в общем размере 11 000 рублей.

Решением от 22.10.2013 № 81 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области оставило жалобу Предпринимателя на вышеуказанные решения УПФ без удовлетворения.

Не согласившись с решениями управления от 29.08.2013                                       № 03900213РК0018555, № 03900213РК0018556, № 03900213РК0018557,                                         № 03900213РК0018558, № 03900213РК0018559, № 03900213РК0018560,                                         № 03900213РК0018561, № 3900213РК0018562, № 03900213РК0018563,                        № 03900213РК0018564, № 03900213РК0018565 предприниматель                      Гусейнова М.В. оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи  6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

Плательщики страховых взносов должны ежеквартально представлять отчетность в территориальные органы ПФР по месту своего учета (пункт 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Таким образом, обязанность по представлению расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования возложена на индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то есть плательщиков страховых взносов на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по представлению указанных расчетов предпринимателями, уплачивающими страховые взносы за себя, и не являющимися работодателями, отсутствует.

Управление считает, что поскольку заявление о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Пенсионного фонда РФ страхователя, производящего выплаты физическим лицам, представлено предпринимателем в управление только 09.07.2013 и предприниматель снят с регистрационного учета в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам  именно 09.07.2013, то с 01.07.2010 по 09.07.2013 у заявителя существовала  обязанность представить расчеты по форме РСВ-1 за вышеуказанные отчетные периоды в установленный Законом № 212-ФЗ срок независимо от наличия у него работников, являющихся застрахованными лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу о том, что в период с 01.07.2010 по 09.07.2013 предприниматель не являлся работодателем, и, соответственно, плательщиком страховых взносов на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

Из пояснений предпринимателя, представленных им расчетов по форме РСВ-1, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, представленных Гусейновой М.В. в налоговый орган по форме КНД 1110018, в 2009 - 2012 годах она не являлась работодателем и выплат в пользу физических лиц не производила.

Данные обстоятельства УПФ не оспаривается.

Доказательств наличия у предпринимателя работников и обязанности по подаче соответствующих расчетов по форме РСВ-1 после 01.07.2010 управление не представило.

Действительно, из материалов дела следует, что предприниматель зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве страхователя-работодателя 26.04.2000.

 Вместе с тем, статус плательщика страховых взносов Закон № 212-ФЗ связывает не с постановкой на учет в качестве такового, а с осуществлением выплат и иных вознаграждений физическим лицам. Как видно из обстоятельств дела, одномоментное представление расчетов за спорные периоды вызвано информацией, полученной заявителем от ответчика согласно письму от 24.06.2013 № 15-17/398. Одновременно с представлением в управление расчетов по форме РСВ-1 (09.07.2013) предприниматель обратился к ответчику с заявлением о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (часть 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П).

Соответственно, при отсутствии обязанности по представлению соответствующих расчетов отсутствуют основания и для привлечения к ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие фактических трудовых либо гражданско-правовых отношений предпринимателя Гусейновой М.В. с физическими лицами, то само по себе состояние ее на учете как работодателя не может служить основанием для вывода о наличии у нее обязанности  как у  индивидуального предпринимателя, производящего  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,  по представлению расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.   

Предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не обязаны представлять в территориальные органы ПФР какую-либо отчетность. Это следует из статей 14, 16 Закона № 212-ФЗ. Помимо того специальной процедуры в целях перехода от одной категории плательщиков к другой законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, предприниматель необоснованно и неправомерно привлечен оспариваемыми решениями управления к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ за непредставление отчетности в связи с несвоевременной подачей заявления о снятии с регистрационного учета.

Доводы, приведенные УПФ в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января                       2014 года по делу № А05-12930/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске – без удовлетворения.

Судья

Н.В. Мурахина