Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А66-1974/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-1974/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы БЛГ» Даниленко Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2014 по делу                           № А66-1974/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы БЛГ» (ОГРН 1086908000850; далее – Общество, Должник) Даниленко Анатолий Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2014 по иску конкурсного управляющего Общества Даниленко А.В. к Матвеевой Неониле Борисовне о признании незаконными действий бывшего руководителя Общества по списанию имущества Должника и о возложении обязанности вернуть списанное имущество или возвратить его стоимость.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Малахов С.М., муниципальное унитарное предприятие «Электросети», общество с ограниченной ответственностью «Аква Сервис».

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и взыскать с ответчика 2 972 360 руб. 87 коп. стоимости незаконно списанного имущества Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от  10.08.2012 по делу                        № А66-9757/2010 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Должника              Малахова С.М.

  Определением суда от 31.08.2012 по указанному делу конкурсным управляющим Должника утвержден Даниленко А.В.

  До признания Общества банкротом Матвеева Н.Б. являлась его директором.

  Полагая, что списание имущества Должника произведено необоснованно, с нарушением порядка списания основных средств, в результате чего Обществу причинены убытки, конкурсный управляющий Должника Даниленко А.В. на основании статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд первой инстанции,  рассмотрев заявленные требования, признал их частично обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судом решением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

  Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2014 по делу № А66-9757/2010 срок конкурсного производства в отношении Должника продлен до 03.08.2014.

  Таким образом, исковые требования заявлены истцом в тот период, когда в отношении Должника было открыто конкурсное производство, не завершенное ко времени рассмотрения дела судом первой инстанции, ни апелляционным судом, ни в настоящее время.

            Как следует из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998     № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

            В данном случае требования на основании статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предъявлены конкурсным управляющим Общества к ответчику как лицу, причинившему истцу убытки при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа юридического лица.

  Поскольку требования истца основаны на доводах о причинении убытков вследствие неправомерного распоряжения ответчиком - бывшим руководителем Должника имуществом последнего, то такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Должника.

  В свете изложенного и на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2014 по делу № А66-1974/2013.

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы БЛГ» Даниленко Анатолия Владимировича к Матвеевой Неониле Борисовне о признании незаконными действий бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы БЛГ» по списанию имущества общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы БЛГ» и о возложении обязанности вернуть списанное имущество или его стоимость оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                О.Н. Виноградов

                                                                                                           С.В. Козлова