Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А66-15457/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К. 

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточное» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2014 года по делу                № А66-15457/2013 (судья Погосян Л.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523, далее – ООО «Энерго Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» (ОГРН 1026901849590, далее – ООО «Восточное») о взыскании  83 941 руб. 09 коп., в том числе 69 446 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с марта по июль 2012 года и в сентябре 2012 года, 14 494 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.04.2012 по 28.11.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 69 446 руб. 10 коп., начиная с 29.11.2013 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Определением от 06.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик»).

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ обратился в суд с заявлением от 24.02.2014, в котором отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по июль 2012 года и в сентябре  2012 года в сумме 69 446 руб. 10 коп., изменил требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 15 232 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.04.2012 по 27.12.2013.

Решением от 26 февраля 2014 года принят отказ от иска в части требований о взыскании 69 446 руб. 10 коп. задолженности, производство в указанной части прекращено, с  ООО «Восточное» взыскано в пользу                      ООО «Энерго Инвест» 15 232 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  ООО «Восточное» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что задолженность возникла в результате неисполнения обязательств федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее -  ФГ КЭУ «Ржевская КЭЧ района»), с которым у ООО «Восточное» заключены договоры на управление многоквартирными домами.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Энерго Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Восточное» – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Восточное» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2011 ООО «Теплоэнергетик»  (энергоснабжающая организация), ООО «Энерго Инвест» (транспортирующая организация) и ООО «Восточное» (абонент) заключен договор № 01 на подачу тепловой энергии в горячей воде (в редакции протоколов разногласий и   согласования разногласий от 01.08.2012), в соответствии с которым                        ООО «Энерго Инвест» обязуется оказывать ООО «Восточное» услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде из тепловых сетей                                      ООО «Теплоэнергетик» в тепловые сети ООО «Восточное», а последнее обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии производится ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается счетами от 31.03.2012 № 1345, от 30.04.2012 № 1803, от 31.05.2012 № 1932, от 30.06.2012 № 2054, от 31.07.2012 № 2173, от 30.09.2012 № 2406, актами выполненных работ от 31.03.2012 № Р0001345, от 30.04.2012 № Р0001803, от 31.05.2012 № Р0001932, от 30.06.2012 № Р0002054, от 31.07.2012 № Р0002173, от 30.09.2012                             № Р0002406,   счетами-фактурами от 31.03.2012 № 00001345, от 30.04.2012                   № 00001803, 31.05.2012 № 00001932, от 30.06.2012 № 00002054, от 31.07.2012 № 00002173, 30.09.2012 № 00002406.

Оплата тепловой энергии ответчиком надлежащим образом была не произведена.

  Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В связи с погашением задолженности истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 69 446 руб. 10 коп., производство по делу в этой части прекращено. Исходя из содержания жалобы,  ответчиком решение суда в указанной части не обжалуется.

  За просрочку оплаты тепловой энергии, отпущенной за период с марта по июль 2012 года и в сентябре 2012 года, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 27.12.2013 в размере 15 232 руб. 44 коп.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.

  Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

  У апелляционной коллегии правильность механизма расчета процентов сомнений не вызывает.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла в результате неисполнения обязательств ФГ КЭУ «Ржевская КЭЧ района», с которым у ООО «Восточное» заключены договоры на управление многоквартирными домами, не принимается во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи). 

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости за поставленную тепловую энергию. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств контрагентами по иным обязательствам.

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

  Поскольку ООО «Восточное»  не исполнило определение суда апелляционной инстанции от 27.03.2014 и не представило ко дню судебного заседания оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с заявителя жалобы, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

  Заявитель вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, представив подлинный документ, подтверждающий ее уплату.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2014 года по делу № А66-15457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточное» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ОГРН 1026901849590; место нахождения: 172386, Тверская область, Ржевский район, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.К. Елагина                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     О.К. Елагина