Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А52-3047/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и                Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Богдановой Елены Эдуардовны Московец Н.Н. по доверенности от 09.01.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Центр Маркет» Семеновой Н.И. по доверенности от 10.01.2014, от общества    с ограниченной ответственностью «Планета-Луки» Богдановой С.В. по доверенности от 10.01.2014 № 1-д/14,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богдановой Елены Эдуардовны на решение Арбитражного суда           Псковской области от 20 февраля 2014 года по делу № А52-3047/2013        (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

Богданова Елена Эдуардовна, ссылаясь на статьи 10, 166, 167, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 23, 25 Федерального закона от 08.02.1998            № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Маркет» (ОГРН 1136025000528; далее – Компания)     и обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Луки»                            (ОГРН 1096025000378; далее – Общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2013 и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.02.2014 в иске отказано.

Богданова Е.Э. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, делая свой вывод об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании сделки, судом оставлены без внимания доводы, приведенные в исковом заявлении, и требования действующего законодательства. Считает, что имущественная заинтересованность Богдановой Е.Э. как одного из участников общей совместной собственности супругов в виде имущественных прав на долю в уставном капитале Общества напрямую связана со стоимостью чистых активов данного юридического лица. Указывает, что Богданова Е.Э. имела право на предъявление исковых требований о признании заключенной ответчиками сделки недействительной (ничтожной), поскольку затронуты ее имущественные интересы в отношении отчужденных активов Общества. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Беляевой Е.А. и Рассадиной Н.В.

Ответчики доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Заявлением от 30.04.2014, подписанным представителем Богдановой Е.Э. Московец Никитой Николаевичем, действующим по доверенности                     от 09.01.2014, истец отказался от иска.

Представители Компании и Общества в судебном заседании возражений относительно принятия отказа от иска не высказали.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 названного Кодекса отказ истца от исковых требований, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет обжалуемое решение, принятое по данному делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы надлежит возвратить заявителю по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2014 года по делу № А52-3047/2013.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Богдановой Елене Эдуардовне из федерального                   бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 29.11.2013, заявлению физического лица на перевод денежных средств открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 30.09.2013, квитанции открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 10.03.2014.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева