Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А66-16031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2014 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2014 года по делу № А66-16031/2013 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интершина» (ОГРН 1026900565361; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд                    Тверской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее - управление) от 27.11.2013 № 064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2014 года по делу № А66-16031/2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях общества состав вмененного ему в вину правонарушения управлением установлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 30.09.2013 № 0057 на участке федеральной автодороги М-10 «Россия» с 108 км по 362 км проведены рейдовые контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров, транспортного законодательства.

В ходе проведения данных мероприятий установлено, что 17.10.2013  по адресу: г. Тверь, п. Заволжский (178 км федеральной автодороги                              М-10 «Россия»), водитель автобуса ЛУИДОР 223700 рег. номер С612 РЕ 69, принадлежащего обществу,  Щербаков С.А. осуществлял посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, что является нарушением пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –              Закон № 259-ФЗ) и пункта 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009  № 112 (далее – Правила № 112).

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо управления 17.10.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 0234 и 27.11.2013 вынесло постановление № 064, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. по факту посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Часть 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том числе в осуществлении посадки пассажиров в транспортном средстве, предоставленном для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве в случаях, когда предъявление указанных документов является обязательным.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 названного Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно пункту 89 Правил № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 92 названных Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Следовательно, такой порядок допуска пассажиров к посадке в транспортное средство, в соответствии с пунктом 92 Правил действует в случае заключения договора фрахтования, предусматривающего использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, поскольку договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки как определенного круга лиц, так и неопределенного круга лиц.

В части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ  предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к договору фрахтования установлены статьей 27 названного Закона.

Данной статьей Закона № 259-ФЗ также определено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» заключен договор фрахтования от 21.06.2013. Перевозка осуществлялась на основании заказов-нарядов, оформленных согласно приложению 4 к Правилам № 112 (листы дела 19-23, 43-44). Данный факт сторонами не оспаривается.

Следовательно, в рассматриваемом случае посадка лиц, определенных договором фрахтования, осуществляется на основании списка пассажиров и посадочного талона, предоставленного фрахтователем.

Из постановления ответчика следует, что обществу вменяется в вину посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

  В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 названного Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем в нарушение названных норм протокол об административном правонарушении от 17.10.2013 № 0234 не содержит фактических данных и ссылок на доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, а именно не указаны конкретные пассажиры, у которых отсутствовали посадочные талоны или которые не были включены в список пассажиров; какие конкретно документы, удостоверяющие право на проезд пассажиров, не были предъявлены в момент проверки транспортного средства.

Не содержит этих данных и оспариваемое постановление ответчика.

Управлением ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд первой инстанции не предъявлено доказательств того, что общество осуществило посадку конкретных пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Доказательств невозможности получения указанных сведений ответчиком в материалы дела не предъявлено, в том числе путем получения объяснений у находившихся в момент проверки пассажиров транспортного средства, водителя и т.п.

В отсутствии этих сведений событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, не является установленным.

При этом сам по себе факт признания заявителем состава вмененного ему в вину правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие подтверждающих документов (доказательств по делу об административном правонарушении) не является безусловным доказательством установления управлением в порядке, определенным               КоАП РФ, в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 названного Кодекса.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности управлением события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.

Ввиду того что согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января                 2014 года по делу № А66-16031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по                      Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова        

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько