Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А66-9076/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от ответчика Вяхирева Е.В. по доверенности от 02.07.2013       № 02/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс)» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по делу № А66-9076/2013 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «1-й переулок Красной Слободы,3 (II пусковой комплекс)» (ОГРН 1026940508396, далее – Товарищество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 33 843 руб. 68 коп. части задолженности за потребленную в декабре 2012 года тепловую энергию и 16 156 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 02.08.2013 суд принял исковое заявление Общества к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 23.09.2013 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение исковых требований о взыскании с ответчика  421 330 руб. 52 коп., в том числе 405 174 руб. 20 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2012 года тепловую энергию, 16 156 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.01.2013 по 15.07.2013. 

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец в порядке статьи 49                 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований и, окончательно их сформулировав в судебном заседании 18.11.2013, просил взыскать с ответчика 88 764 руб. 93 коп., в том числе 86 389 руб. 23 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2012 года тепловую энергию, 2375 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 15.07.2013.

Решением суда от 22 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Товарищества взыскана государственная пошлина: в пользу Общества – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 1550 руб. 60 коп.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что задолженность образовалась вследствие разницы между тарифом, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) для Общества, и тарифом, по которому граждане оплачивают коммунальные услуги с учетом предельного максимального индекса увеличения тарифов.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит судебное заседание провести без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось,  просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Товарищества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2006 открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее –                    ОАО «ТГК № 2») (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Товариществом (абонент) заключён договор энергоснабжения № 2731, по условиям которого ЭСО поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объёме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором. 

В соответствии с разделом 6 договора расчёты производятся в срок до  10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключён на срок с 01.01.2007 по 01.01.2008 с условием его пролонгации по правилам пункта 12 договора.

Соглашением от 26.11.2009 ОАО «ТГК № 2» и открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС») согласовали, что с 01.01.2010 ОАО «ТКС» приобретает все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору от 25.12.2006 № 2731.

Соглашением от 29.07.2011 к договору энергоснабжающая  организация – ОАО «ТКС»,  была заменена на Общество.

В декабре 2012 года Общество поставляло Товариществу тепловую энергию, оплата за которую последним произведена не в полном объеме.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент подачи иска составляла 405 174 руб. 20 коп., на дату принятия решения - 86 389 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по её оплате и задолженность в заявленном Обществом размере Товариществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объёме.

Вместе с тем, Товарищество в апелляционной жалобе выражает несогласие с применённым истцом при расчёте стоимости тепловой энергии тарифом.

  Согласно абзацу 7 пункта 2  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

  Товарищество является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме, а Общество - ресурсоснабжающей организацией.

  Наличие обязанности по оплате стоимости поставленных в многоквартирный дом энергоресурсов ответчик не оспаривает.

  Разногласия у сторон возникли, в том числе относительно применения тарифов на тепловую энергию на нужды населения.

Данный вопрос был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

  Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

  Размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя плату за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 4 статьи 154 и часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения – это вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора. 

  В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4  Закона о теплоснабжении к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов.

  Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами, в числе которых является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Как видно из дела, Общество выставляет счета за тепловую энергию по тарифам, установленным РЭК Тверской области, и изменить стоимость тепловой энергии истец самостоятельно не вправе.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Постановлением администрации города Твери от 24.05.2012 № 944 утверждён Порядок предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными РЭК Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан (далее - Порядок).

В соответствии с данным постановлением субсидии из бюджета города Твери предоставляются исполнителям коммунальных услуг на компенсацию разницы между тарифами, установленными РЭК Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан. Выплата субсидий производится ежемесячно.

Как видно из дела, в спорный период Товарищество являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресам: город Тверь, 1-й переулок Красной Слободы, дом 3 и город Тверь, улица Виноградова, дом 2. 

Предоставление субсидий осуществляется на основании заявлений организаций - исполнителей коммунальных услуг. Получатель субсидии заключает с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери соглашение о предоставлении субсидии (по установленной форме согласно приложению 1 к Порядку) сроком на 1 год.

Вместе с тем, отсутствие у Товарищества договора на возмещение субсидий в спорный период – декабрь 2012 года, не может служить основанием для расчёта стоимости тепловой энергии по иному тарифу, чем тот, который установлен в соответствии с действующим законодательством.

  Правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для Общества РЭК Тверской области,  у истца не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность доводов ответчика, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в полном объёме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2375 руб. 70 коп. за период с 15.06.2013 по 15.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента