Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А13-5827/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-5827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Михайловны Лебедева Е.Н. по доверенности от 11.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2008 года (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Полякова Ирина Михайловна (далее − Предприниматель), ссылаясь на статьи 309, 314, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор аренды от                             12.09.2007 № 16а, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Немо» (далее − Общество) о взыскании 273 655 рублей 39 копеек задолженности по арендной плате, пеней за просрочку внесения арендных платежей и стоимости оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Решением от 18.11.2008 в иске отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорный договор аренды является заключенным, поскольку принятые по нему обязательства исполнялись, Общество пользовалось помещением, в связи с этим должно уплачивать арендные платежи и исполнять другие обязательства по договору. Представитель Предпринимателя в заседании суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,     12.09.2007 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 16/а аренды нежилого помещения площадью 121,5 кв.м, расположенного на первом этаже кирпичного жилого дома № 13 по улице Металлургов в городе Череповце.

Срок действия договора определен с 01.10.2007 по 30.09.2008 на           12 месяцев.

Помещение передано Обществу по акту приема-передачи (без даты). Согласно акту о принятии ключи от помещения возвращены Предпринимателю  03.07.2008 (листы дела 22, 45).

Разделом 3 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно до 5 числа текущего месяца вносить на расчетный счет или в кассу арендодателя арендную плату в размере 72 900 рублей. Также предусмотрено, что стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг и услуг связи не входит в ставку арендной платы и подлежит дополнительной оплате на основании отдельных счетов, выставляемых арендодателем.

Предприниматель, ссылаясь на наличие задолженности Общества по арендной плате и плате за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал их необоснованными по праву.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» указал следующее. Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названным пунктом статьи 651 Кодекса договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды нежилого помещения от                     12.09.2007 № 16/а заключен на 12 месяцев, в силу закона он подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств государственной регистрации договора аренды в деле не имеется. В связи с этим вывод суда первой инстанции о его незаключенности является обоснованным, а соответствующий довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании подателем норм гражданского права.

Незаключенная сделка не порождает для ее сторон соответствующих прав и обязанностей, в связи с этим исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за несвоевременное внесение платежей и стоимости коммунальных услуг, предусмотренные договором аренды нежилого помещения от 12.09.2007 № 16/а, удовлетворению не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции об отказе в иске апелляционная коллегия считает законным и обоснованным.

Предоставление истцом доказательств фактического использования арендатором принадлежащего Предпринимателю помещения в спорный период в целях, предусмотренных договором от 12.09.2007 № 16/а, может послужить основанием для самостоятельного иска, поскольку в силу статьи                          8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Всем доводам истца, приведенным в исковом заявлении, и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба  Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2008 года по делу № А13-5827/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева