Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А66-13897/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13897/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью              «СЕРВИС-М» Волошиной О.В. по доверенности от 30.09.2013,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2014 года по делу № А66-13897/2013 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-М» (ОГРН 1066901001045, далее – ООО «СЕРВИС-М», общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление) от 06.08.2013 № 69-1-18/010/2013-312 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0150203:287 и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0150203:287, расположенный по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Кожевников, дом 26 «б» (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом города Торжка (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2014 года  заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что судом при принятии оспариваемого решения не учтены положения пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). По мнению подателя жалобы, поскольку спорный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 69:47:0150203:29 и 69:47:0150203:66 в результате чего образованы два новых земельных участка, то государственная регистрация прав могла быть произведена только одновременно на все вновь образованные участки, однако в регистрирующий орган подано заявление только о государственной регистрации права собственности общества в отношении одного из двух вновь образованных участков. Ходатайством от 18.04.2014 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление и комитет надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  обществу на праве собственности принадлежит придорожный комплекс автосервиса, общей площадью 2813,7 кв.м, расположенный по адресу: город Торжок, улица Кожевников, дом 26б, с кадастровым номером 69:47:0150203:85. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0150203:287 (т. 1, л. 90-92, 96).

На основании договора аренды от 10.03.2011 № 011/11 обществом  арендован земельный участок общей площадью 6300 кв.м, расположенный по адресу:  город Торжок, улица Кожевников, дом 26б, кадастровый номер 69:47:0150203:66, с целью эксплуатации и обслуживания придорожного комплекса автосервиса (т. 1, л.71-81).

Спорный земельный участок образован на основании постановления администрации города Торжка Тверской области (далее – администрация) от 09.12.2011 № 684 «Об образовании земельного участка по улице Кожевников, дом 26б (т. 1, л. 97).

Как следует из указанного постановления, в результате перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами  69:47:0150203:29 и 69:47:0150203:66 образованы два новых участка: ЗУ1 площадью 3094 кв.м, вид разрешенного использования - земли общего пользования; ЗУ2 площадью 5652 кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации придорожного комплекса автосервиса (испрашиваемый участок с кадастровым номером 69:47:0150203:287).

Распоряжением от 18.10.2012 № 310-р «О предоставлении                    ООО «СЕРВИС-М» в собственность за плату земельного участка по ул. Кожевникова, 26б обществу предоставлен спорный земельный участок в собственность за плату. Комитету предписано расторгнуть договор аренды от 10.03.2011 № 011/11 и заключить договор купли-продажи спорного земельного участка (т. 1, л. 83).

Во исполнение указанного распоряжения соглашением от 22.10.2012 договор аренды от 10.03.2011 № 011/11сторонами расторгнут (т. 1, л. 82).

Комитетом и обществом 22.10.2012 заключен договор № 318 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу город Торжок, улица Кожевников, дом 26б, площадью 5652 кв.м, кадастровый номер 69:47:0150203:287, для эксплуатации придорожного комплекса автосервиса в границах, указанных в кадастровом паспорте, который является приложением  к договору. Участок передан по акту от 28.02.1013. Оплата обществом  произведена платежными поручениями  от 26.02.2013 № 013, от 22.03.2013     № 00022 (т. 1, л. 84-87, 93-95).  К указанному договору приложено заключение о возможности продажи участка в собственность, где установлено отсутствие обременений (т. 1, л. 88).

Общество 27.03.2013 обратилось в управление за регистрацией перехода права собственности на указанный земельный участок (т. 1, л. 115, 154).

Управление, сославшись на пункт 4 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ, направило в адрес общества уведомление от 11.04.2013 № 18/010/2013-312 о приостановлении государственной регистрации до 10.05.2013. Государственная регистрация приостановлена по заявлению общества от 19.04.2013 до 22.07.2013 (т. 1, л. 112, 115).

Сообщением от  06.08.2013 № 69-1-18/010/2013-312 управление отказало обществу в регистрации права собственности на спорный земельный участок (т. 1, л. 58-59).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 13 названного Закона при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 5652 кв.м, имеющий кадастровый номер 69:47:0150203:287, расположенный по адресу Тверская область, г. Торжок, ул. Кожевников, д.26б, заявителем представлены все необходимые документы. Указанные документы соответствовали определенным законодательством Российской Федерации требованиям и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации права.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на уже сформированный земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи, а не за государственной регистрацией прав на земельный участок, образуемый при разделе, перераспределении или выделе. При этом законность сделки купли-продажи спорного земельного участка управлением не оспаривается.

По смыслу положений статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ данной нормой регулируется порядок государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, когда основанием для государственной регистрации является факт образования нового земельного участка в результате перечисленных процедур.

Однако в рассматриваемом случае заинтересованное лицо обратилось за государственной регистрацией права собственности на земельный участок на основании совершения гражданско-правовой сделки о его отчуждении.

Кроме того, регистрация права собственности на земельный участок не может быть поставлена в зависимость от желания собственника другого земельного участка обратиться за регистрацией прав на него.

С  учетом изложенного, ссылки управления на пункт 4 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ не принимаются апелляционной инстанцией.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 года по делу      № А05-3151/2010.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил ссылки управления на положения пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок образован на основании постановления администрации от 09.12.2011 № 684 «Об образовании земельного участка по улице Кожевников, дом 26б, которое является действующим, в суде не оспорено и администрацией не отменено.           При этом доказательств того, что указанным постановлением нарушаются чьи-либо права управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемый отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок не соответствует требованиям Закона № 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.

Иных доводов, кроме рассмотренных выше, управлением в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, признав   оспариваемый отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок не законным.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2014 года по делу № А66-13897/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова