Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А66-243/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» Петрова Н.Е. по доверенности от 01.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2008 года (судья        Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Деревообработчик» (далее −            ОАО «Деревообработчик») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее − ООО «Теплосети») о взыскании 227 069 рублей 73 копеек задолженности за хранение топочного мазута за период с 01.01.2007 по 13.03.2007 и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2007 по 31.03.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи               49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.10.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и  отказать в исковых требованиях. По мнению подателя жалобы, суд при разрешении спора должен был руководствоваться главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить статью 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился, и на этом основании отказать в иске.

ОАО «Деревообработчик» в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило оставить решение без изменения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции,          04.12.2006 между ОАО  «Деревообработчик» (исполнитель) и                       ООО «Теплосети» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сливу и хранению топочного мазута № 213, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство сливать и принимать на хранение мазут топочный, поступающий в железнодорожных цистернах, а заказчик оплачивать оказанные ему услуги согласно калькуляции за хранение 1 тонны мазута            в размере 5 рублей 40 копеек в сутки без налога на добавленную стоимость.

Оплата услуг по сливу мазута производится на следующий день за днем их оказания согласно выставленному счету, а услуги по хранению мазута оплачиваются не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем их оказания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами через кассу исполнителя (пункты 2.3, 2.4  договора).

В пункте 3.2.3 договора стороны согласовали, что при поставке мазута под слив на ОАО «Деревообработчик» в железнодорожной накладной указывать собственника мазута - ООО «Теплосети».

По условиям пункта 6.1 договор вступает в силу с момента утверждения тарифа на производство тепловой энергии котельной ОАО «Деревообработчик» РЭК Тверской области и действует до 31.12.2007, в части расчетов – до их полного завершения.

Приказом № 272-НП РЭК Тверской области утверждены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на тепловую энергию для потребителей           ОАО «Деревообработчик».

Согласно акту от 01.01.2007 остаток принадлежащего ООО «Теплосети» топочного мазута, находящегося на хранении у исполнителя, составил       455,155 тонны.

Вместе с тем, по условиям договора энергоснабжения от              09.01.2007 № 18 ОАО «Деревообработчик обязалось подавать                        ООО «Теплосети» тепловую  энергию в период с 01.01.2007 по 01.05.2007, а последнее оплачивать ее.

Во исполнение указанного договора ОАО «Деревообработчик»  отпускало ООО «Теплосети» тепловую энергию, выставляя абоненту к оплате соответствующие счета-фактуры. Ввиду частичной неоплаты счетов у          ООО «Теплосети» возникла задолженность по оплате тепловой энергии.

Между сторонами спора 12.03.2007 подписано соглашение о порядке взаимозачета топочного мазута  в счет оплаты тепловой энергии в горячей воде, согласно которому остатки топочного мазута, находящиеся в собственности ООО «Теплосети» и хранящиеся в емкостях ОАО «Деревообработчик» в количестве 455,155 тонн (по состоянию на 01.01.2007), подлежали зачету в счет оплаты тепловой энергии в горячей воде, подаваемой истцом ответчику в период с 01.03.2007 по 01.05.2007.

Во исполнение данного соглашения 14.03.2007 по товарной накладной от 12.03.2007 № 1 ООО «Теплосети» передало ОАО «Деревообработчик»       455,155 тонны топочного мазута.

После передачи указанного количества мазута, задолженность по расчетам возникла у ОАО «Деревообработчик» перед ООО «Теплосети».

Истец, сославшись на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил ответчику о погашении зачетом на общую сумму            208 275 рублей 39 копеек (включая 31 770 рублей 82 копейки НДС) задолженности ОАО «Деревообработчик» в связи с получением от                ООО «Теплосети» 455,155 тонны мазута и задолженности ООО «Теплосети» по оплате услуг истца по хранению топочного мазута за период с 01.01.2007 по 13.03.2007.

Кроме того в счет погашения своей задолженности                                 ОАО «Деревообработчик» перечислило ответчику денежные средства в размере 848 888 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2007 по делу А66-5714/2007, вступившим в законную силу, суд признал, что обязательства сторон на сумму 208 275 рублей 39 копеек не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исполнения обязательства истца по оплате стоимости переданного мазута по соглашению от 12.03.2007 на момент направления ООО «Теплосети» заявления о зачете не наступил. Указанным решением с ОАО «Деревообработчик» в пользу ООО «Теплосети» взыскано 208 275 рублей 39 копеек задолженности по оплате топочного мазута и              3333 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что ответчик имеет задолженность за услуги по хранению 455,155 тонн топочного мазута за период с 01.01.2007 по 13.03.2007 в размере 208 275 рублей 39 копеек, ОАО «Деревообработчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд   дал   правильную   оценку   спорному   договору от              04.12.2006 № 213, указав, что, исходя из его содержания и волеизъявления сторон на момент заключения, он является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи                         781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в сумме 208 275 рублей 39 копеек задолженности и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы 18 794 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводам ответчика, приведенным в возражениях на исковое заявление и продублированным в апелляционной жалобе, в том числе о неправильной квалификации договора 04.12.2006 № 213, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                       270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба ООО «Теплосети» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2008 года по делу № А66-243/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           С.В. Козлова

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева