Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А52-1227/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области представителя                   Савенко Т.А. по доверенности от 20.01.2014, от конкурсного управляющего муниципального предприятия «Ремонтно-строительный участок» Гуляева Виталия Борисовича представителя Костылева В.А. по доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля 2014 года по делу № А52-1227/2013 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2013 по делу № А52-1227/2013 муниципальное предприятие «Ремонтно-строительный участок» (ОГРН 1066030010023, далее – должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенное процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Конкурсный управляющий Предприятия обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника                       от 27.11.2013, которым утверждено Предложение по продаже имущества должника в редакции Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – уполномоченный орган), которым, в свою очередь, предусмотрено самостоятельное проведение торгов конкурсным управляющим, и об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника на условиях, указанных в Предложении по продаже имущества Предприятия в редакции конкурсного управляющего, в котором для проведения торгов предусмотрено привлечение специализированной организации.

Определением от 06.12.2013 вышеуказанные требования приняты к производству для их совместного рассмотрения в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 04.02.2014 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены в полном объеме.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. По мнению апеллянта, оспоренное решение собрания кредиторов принято в пределах его компетенции, собрание являлось правомочным, а привлечение специализированной организации для проведения торгов является нецелесообразным и ведет к дополнительным расходам и уменьшению конкурсной массы должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Предприятия возражал относительно удовлетворения жалобы согласно доводам, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2013 состоялось собрание кредиторов Предприятия, в котором принял участие один из кредиторов – уполномоченный орган с размером требований 96,88 % от общего числа требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения указанного собрания. На повестке дня указанного собрания рассматривался единственный вопрос – об утверждении Предложения по продаже имущества Предприятия, представленного конкурсным управляющим должника.

Собранием кредиторов по указанному вопросу повестки дня было принято единогласное решение об утверждении предложения по продаже имущества Предприятия, в редакции уполномоченного органа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника связаны только с наличием либо отсутствием необходимости привлечения организатора торгов, по иным вопросам разногласий не имеется.

Пунктами 1.7, 1.9 Положения предусмотрена реализация имущества Предприятия на торгах в форме открытого аукциона, проводимых в электронной форме.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Предложения (в редакции конкурсного управляющего) в качестве организатора торгов по продаже имущества выступает привлекаемая для этих целей конкурсным управляющим должника специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника и которая не является заинтересованным лицом в отношении должника, его кредиторов и конкурсного управляющего с размером оплаты вышеуказанных услуг, не превышающим 7 % от суммы, вырученной от продажи имущества должника.

Между тем, по мнению уполномоченного органа, торги должны быть проведены самим конкурсным управляющим, а не привлеченным лицом, в целях экономии конкурсной массы и в интересах конкурсных кредиторов Предприятия.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан представить собранию или комитету кредиторов на утверждение предложения, содержащие сведения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника. Предложения конкурсного управляющего должны быть оформлены письменно и представлены собранию или комитету кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлены правовые последствия неутверждения собранием или комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим предусмотренных Законом предложений собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утвержден судом. Инициатором обращения в арбитражный суд с заявлением может быть конкурсный управляющий.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника, а именно: - утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим;

 - утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный Законом срок.

Из установленного Законом о банкротстве порядка утверждения положения о порядке продажи имущества должника следует, что выражением несогласия кредиторов с предложенным конкурсным управляющим положением о порядке продажи имущества должника является отказ в его утверждении, а не внесение изменений в предложенное положение. Не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника влечет для конкурсного управляющего необходимость представления собранию кредиторов иного положения или обращения в суд с заявлением об утверждении положения. Поскольку не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника означает несогласие кредиторов с какими-либо его условиями, то есть наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям положения о порядке продажи имущества должника, рассмотрения вопроса об утверждении положения судом означает разрешение судом таких разногласий.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен определенный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Наличие установленного Законом порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, предполагает, что они должны разрешаться именно в таком порядке.

Исходя из чего, в силу норм Закона о банкротстве, кредиторы и уполномоченные органы не наделены правом по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, а также внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

То есть, собрание кредиторов, принимая оспариваемое решение, вышло за пределы своей компетенции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Таким образом, возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

В отношении целесообразности привлечения организатора торгов, определения его функций арбитражный суд первой инстанции принял во внимание объем подлежащего реализации имущества, а также отсутствие сведений о проведении ранее Гуляевым В.Б. торгов в электронной форме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмечая при этом, что уполномоченный орган не лишен возможности контролировать действия конкурсного управляющего по заключению договора со специализированной организацией и оспаривать разумность величины расходов на оплату услуг привлеченного лица в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля             2014 года по делу № А52-1227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева