Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А66-13745/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэйпак» на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А66-13745/2013 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Тверской области (ОГРН 1026900516246; далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дэйпак»  (ОГРН 1127746373347; далее – общество, ООО «Дэйпак») о расторжении государственного контракта  от 14.01.2013 № 0136200003612005167 и взыскании неустойки за период с 24.04.2013 по 25.10.2013 в сумме 1 622 420 руб.

От ООО «Дэйпак» в суд 10.02.2014 поступило встречное исковое заявление о признании  незаключённым государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Тверской области от 14.01.2013 № 0136200003612005167 (лист дела 94).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2014 данное встречное исковое заявление возвращено.

Общество с данным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы статьёй 132 АПК РФ.

Согласно части 3 этой статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае в производстве арбитражного суда находилось дело по иску министерства к ООО «Дэйпак» о расторжении государственного контракта  и взыскании неустойки по нему. Общество в своём встречном иске просило признать данный контракт незаключённым. Таким образом, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

Однако по своей сути встречный иск общества носит характер его возражений на первоначальный иск, которые подлежат оценке судом при разрешении дела по существу, так как это требуется при анализе положенного в основу исковых требований государственного контракта.

В этих условиях суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведёт как это требует пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ к более быстрому рассмотрению дела, так как принятие встречного иска вызовет увеличение сроков рассмотрения дела, учитывая время заявления этого иска, срок рассмотрения дела и требований о разумном сроке судебного разбирательства.

Оценка доводов ответчика относительно незаключённости государственного контракта дана судом первой инстанции в его решении от 20.02.2014 по настоящему делу, которым спор разрешён по существу.

Таким образом, установленных статьёй 132 АПК РФ условий для принятия встречного иска не имелось, что согласно части 4 этой статьи влечёт его возвращение.

В связи с изложенным определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А66?13745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэйпак» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов