Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А66-13364/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 апреля 2014 года г. Вологда Дело № А66-13364/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., при участии от открытого акционерного общества «Тверьагротехника» директора Воронина Е.В., общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» Кузьмина В.Б. по доверенности от 11.12.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьагротехника» на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2014 года по делу № А66-13364/2013 (судья Пугачев А.А.), у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Тверьагротехника» (ОГРН 1026900567814; далее – ОАО «Тверьагротехника») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (ОГРН 1027804862755; далее – ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург») и открытому акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 1027700070518; далее – ОАО «Газпром») об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем выноса незаконно возведенного газопровода с земельного участка истца с кадастровым номером 69:10:0241001:463 в границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000000:17, в части земельного участка с кадастровым номером 69:10:0241001:465. Определением от 10.01.2014 производство по делу прекращено. ОАО «Тверьагротехника» с определением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не провел подготовку рассмотрения дела, не определил характер спорного правоотношения и нормы подлежащего применению законодательства. Характер правоотношений, который был предметом рассмотрения дела № А66-529/2012 и характер правоотношений по делу № А66-13364/2013 различен. В первом случае истец просил суд обязать ответчика вынести газопровод за границы своего участка, а в другом - обязать ответчика перенести газопровод со своего участка в границы участка, представленного на праве аренды ответчику для эксплуатации газопровода. Суд в нарушение статей 135, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не совершил установленные процессуальные действия. Представитель ОАО «Тверьагротехника» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения. ОАО «Газпром» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в отзыве на жалобу возражало относительно изложенных в ней доводов. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Газпром» в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественному по кругу участвующих в деле лиц, по своим предмету и основаниям вновь заявленному. Предметом искового требования является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, об изменении или о прекращении его. Основаниями иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Тверской области рассмотрено исковое заявление открытого акционерного общества «Тверьагротехника» об обязании ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 69:10:0241001:463 путем выноса газопровода за 100 метров от границ указанного земельного участка. Решением суда от 01.03.2013 по делу № А66-529/2012 в удовлетворении иска отказано. Данное решение вступило в законную силу. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что спорный газопровод сооружен в 1961 году - задолго до приобретения истцом в 2011 году в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:10:0241001:463. ОАО «Газпром» стало собственником газопровода в 1992 году. Газопровод построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной и разрешительной документацией, доказательства противоправности действий ОАО «Газпром» как собственника магистрального газопровода и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» как лица его эксплуатирующего отсутствуют. Истец приобрел данный земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся на нем газопроводом. При этом истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на нем введенного в эксплуатацию газопровода и, следовательно, ему должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок. При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в рамках настоящего дела истцом заявлено тождественное требование при наличии вступившего в законную силу решения суда от 01.03.2013 по делу № А66-529/2012, вынесенного по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (освобождение занимаемого истцом земельного участка) Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу. Довод подателя жалобы о нарушении судом статей 135, 153 АПК РФ и не совершении установленных процессуальных действий не соответствует обстоятельствам дела и протоколу судебного заедания от 10.01.2014, замечания на который истцом в установленный срок принесены не были. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2014 года по делу № А66-13364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьагротехника» – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Романова Судьи А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А44-253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|