Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А05-15441/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2014 года по делу № А05-15441/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, далее – министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу (ОГРНИП 304292030200038) о взыскании 24 860 руб. 80 коп., в том числе за 2011 год 12 430 руб. 40 коп. (10 % от размера арендной платы за 2011 год) задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка от 03.09.2008 № 412 (далее – договор № 412): из них 7312 руб. в части минимальных ставок, 5118 руб. 40 коп. в части превышающих ставок, за 2012 год - 12 430 руб. 40 коп. (10 % от размера арендной платы за 2012 год) задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка от 03.09.2008 № 412 (далее – договор № 412): из них 7312 руб. в части минимальных ставок, 5118 руб. 40 коп. в части превышающих ставок.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление министерства рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что предпринимателю не направлено исковое заявление, в связи с этим у него отсутствовала возможность представить свои пояснения и возражения по делу. Податель жалобы отмечает, что рассмотрение размера задолженности по договору аренды № 412 за 2011 и 2012 годы неоднократно являлось предметом судебных разбирательств в судах различных инстанций и по которым вынесены судебные акты за период с 15.02.2011 по 15.12.2012. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что сторонами не подписаны протоколы согласования цены в связи с ошибочностью применяемой методики расчета, а также говорит об отсутствии указанных документов в материалах дела. По мнению подателя жалобы пунктом 2.5 договора № 412 срок оплаты 15.07 не предусмотрен.

Министерство в отзыве просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2008 года Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и предпринимателем заключен договор аренды лесного участка № 412, в соответствии с условиями которого в аренду предпринимателю (арендатору по договору) предоставляется лесной участок Онежском лесничестве Архангельской области общей площадью 25 787 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.

Договор аренды № 412 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 05.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договоров предприниматель обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

Годовой размер арендной платы по договору № 412 за 2011 год установлен в размере 124 304 руб. (73120 руб. в части минимальных ставок, 51 184 руб. в части превышающих ставок).

За 2012 год установлен аналогичный размер арендной платы по договору № 412.

Обстоятельства размера арендной платы и обязанности предпринимателя ее оплаты за 2011 и 2012 годы по срокам 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.09, 15.11, 15.12 подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (за 2011 год решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2012 по делу № А05-8428/2011, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу № А05-4390/2012, за 2012 год решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2013 по делу № А05-2053/2013) и имеют преюдициальное значение для настоящего дела, пожтому не требуют доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, указанными судебными актами по договору № 412 взыскано 90 % долга по арендной плате соответственно как за 2011 год, так и 2012 год.

Размер арендной платы, определенный по минимальным ставкам, вносится в федеральный бюджет, размер арендной платы, рассчитанный с применением повышающего коэффициента, вносится в бюджет субъекта.

В связи с неисполнением обязательства по уплате арендной платы на основании договора № 412 в размере 10 % от указанного годового размера арендной платы за 2011-2012 годы по сроку 15.07 истец просил взыскать 24 860 руб. 80 коп., в том числе 12 430 руб. 40 коп. (10 % от размера арендной платы за 2011 год) задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка № 412 от 03.09.2008 (далее – договор № 412): из них 7312 руб. в части минимальных ставок, 5118 руб. 40 коп. в части превышающих ставок, 12 430 руб. 40 коп. (10 % от размера арендной платы за 2012 год) задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка от 03.09.2008 № 412 (далее – договор № 412): из них 7312 руб. в части минимальных ставок, 5118 руб. 40 коп. в части превышающих ставок.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (от 04.12.2006 № 200-ФЗ) использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга за 2011 и 2012 годы за пользование лесным участком в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование лесным участком обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании статьи 227 АПК РФ заявление министерства рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы полностью размещены в электронном виде 30.12.2013 в 18:22.

Определение суда о принятии искового заявления заблаговременно направлено и получено ответчиком.

Таким образом, процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В пункте 2.5 договора № 412, внесение арендной платы по сроку 15.07 не предусмотрено. Вместе с тем, указанное обстоятельство является следствием технической опечатки при составлении договора, так как в приложении № 4 к договору сторонами согласовано 8 сроков внесения арендной платы, что соответствует 100 % оплате аренды, в том числе срок 15.07.

За 2011 и 2012 год ответчиком протоколы согласования цены арендной платы не подписаны, арендная плата взыскана в судебном порядке в размере 90% от суммы арендной платы за год.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности иска подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2014 года по делу № А05-15441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Судья

В.И. Смирнов