Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А05-12437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и                   Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2014 года по делу № А05-12437/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН 1082901005550; далее - Товарищество) о взыскании 810 193 руб. 21 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с 01.12.2012 по 31.07.2013 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 № 2227 (далее - договор) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ)).

Определением суда от 18.10.2013 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр».

Решением суда от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 17 203 руб. 86 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом представлены неверные объемы поставленной тепловой энергии и, следовательно, расчет стоимости тепловой энергии является неверным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.

В приложениях к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, график отпуска тепловой энергии.

Цена договора, порядок расчета и платежей определены разделом 5 договора.

Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора продолжительность расчетного периода - календарный месяц (с первого по последнее число месяца).

Согласно пункту 5.6 договора абонент производит оплату поставленной тепловой энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также сторонами 01.12.2011 заключен агентский договор № 2000-378-12 (далее – агентский договор), по которому истец (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (принципал) юридические и иные действия необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан, проживающих в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением указанного договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В приложении 1 к агентскому договору приведен перечень объектов жилищного фонда, в отношении которых агент принял на себя обязательства по договору.

Обязательства по начислению платы и сбору денежных средств за потребленные коммунальные услуги гражданам истец передал третьему лицу на основании субагентсткого договора от 01.08.2011 № 2000-1853-11.

В соответствии с агентским договором истцу передавалось лишь право по сбору платежей за тепловую энергию, поставляемую в жилые помещения. Право сбора платежей с владельцев нежилых помещений принадлежит ответчику.

Согласно пункту 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей в рамках исполнения агентского договора, подлежат зачислению в счет оплаты тепловой энергии поставленной по договору энергоснабжения.

По смыслу пунктов 2.1.2, 2.1.9 агентского договора истец обязался производить начисления с учетом установленных действующим законодательством льгот для отдельных групп населения.

В период с 01.12.2012 по 31.07.2013 истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 083 032 руб. 45 коп. с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии.

В спорный период в счет оплаты по договору в соответствии с условиями агентского договора и от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 272 839 руб. 24 коп.

Поскольку оплата отпущенной тепловой энергии произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании                      810 193 руб. 21 коп. задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в спорный период, определен на основании приборов учета за вычетом тепловой энергии, отпущенной на нужды жилых помещений, что подтверждается реестрами начислений по учетным записям.

Расчет стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 № 100-э/11 «О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в Архангельской области и от 28.12.2012 № 101-э/6 «Об установлении тарифов на теплоноситель и тепловую энергию, производимую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на территории Архангельской области».

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истцом выставлены неверные объемы потребленной тепловой энергии, несостоятелен.

Сведения о наличии между сторонами спора по количеству и стоимости тепловой энергии в материалах дела отсутствуют. Контррасчет исковых требований заявителем не представлен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля               2014 года по делу № А05-12437/2013 оставить без изменения, апелляционную                      жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко