Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А13-11186/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

22 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела                                       № А13-11186/2013,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Информационные технологии» (ОГРН 1025300815704, далее – предприятие, ФГУП «Информационные технологии») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодский речной порт» (ОГРН 1023500895087, далее – общество, ОАО «Вологодский речной порт») о взыскании 2 535 993 руб. 30 коп., в том числе: 2 238 917 руб. – неосновательное обогащение (в виде неполученной арендной платы за период с 23.12.2011 по 22.06.2013), 297 076 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8, 25 % годовых от суммы задолженности за период 23.01.2012 по 01.09.2013.

Определением суда от 27 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – управление, Территориальное управление Росимущества по Вологодской области).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылалось на то, что акт проверки сохранности и использования федерального недвижимого имущества от 24.05.2013 № 15 является доказательством, подтверждающим факт использования обществом объектов с их функциональным назначением без согласования с правообладателем. Податель жалобы отмечал, что арбитражным судом не дана надлежащая оценка представленной в материалы дела переписке общества с правительством Вологодской области (письмо от 30.08.2012 № 557), протоколу совещания по вопросу эксплуатации причалов на реке Вологда, а также необоснованно отклонен в качестве доказательства отчет по определению рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за период с 23.12.2011 по 22.06.2013.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 года по делу № А13-11186/2013 оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы предприятием по платежному поручению от 12.12.2013 № 1918 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В связи с ошибочностью первоначального направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции минуя суд первой инстанции предприятие заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока и представило в подтверждение уплаты государственной пошлины подлинное платежное поручение от 12.12.2013 № 1918 и копию справки Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на возврат государственной пошлины. Однако во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года о восстановлении процессуального срока и принятии апелляционной жалобы к производству предприятие на момент вынесения постановления подлинную справку на возврат государственной пошлины в материалы дела не представило.

От предприятия 21.04.2014 в суд апелляционной инстанции поступила подлинная справка на возврат государственной пошлины от 26.12.2013 по настоящему делу.

Таким образом, применительно к положениям подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит, поскольку она уплачена предприятием при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

признать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии» (ОГРН 1025300815704) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 года по делу № А13-11186/2013 уплаченной платежным поручением от 12.12.2013 № 1918.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          О.Ю. Пестерева

                                                                                                    А.А. Холминов