Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А44-2163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 января 2009 года                          г. Вологда                    Дело № А44-2163/2008   Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дом – Сервис» Григорьева В.А. по доверенности от 30.07.2008 и конкурсного управляющего Николаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом – Сервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2008 года (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Дом-Сервис»  (далее − Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат» (далее − Комбинат) об обязании возвратить неосновательное обогащение в натуре в виде гаражей с кадастровым номером 53:18:02 01 01 75:572/46 общей площадью                455,1 кв.м в части 288,1 кв.м, гаражей с кадастровым номером                   53:18:02 01 01 75:571/46 общей площадью 207,4 квадратного метра, а также взыскать сумму неполученных доходов в размере 545 609 рублей 30 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.10.2008 в иске отказано.

Общество с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал наличие арендных отношений; считает, что даже если принять во внимание договор аренды от 01.09.2006 № 9, то последний не был пролонгирован с 10.08.2008 и в силу пункта 3 статьи           450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие. В заседании суда представители истца доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное правило конкретизировано применительно к пользованию имуществом. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом правила, содержащегося в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него законного титула на спорную недвижимость, факт использования имущества ответчиком в указанный период и отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Общество указало, что ответчик занимает помещения спорных гаражей, расположенных в деревне Анциферово Хвойнинского района Новгородской области, без правовых оснований. В качестве обоснования своих требований, истец сослался на статьи 303, 1102, 1104 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал его необоснованным как по праву, так и по размеру. Указал, что правовых оснований для возврата имущества из незаконного владения и взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку владение спорными помещениями производилось Комбинатом в соответствии с договором аренды от 01.09.2006 № 9.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,          01.09.2006 сторонами заключен договор аренды № 9, согласно условиям которого Общество (арендодатель) предоставило Комбинату (арендатор) во временное владение и пользование (в аренду)  недвижимость согласно приложению № 1 на срок 11 месяцев 20 дней, а именно гаражи с кадастровыми номерами  53:18:02 01 01 75:572/46 и 53:18:02 01 01 75:571/46.

Разделом 4 договора установлено, что размер арендной платы указывается в приложении № 1 к договору (размер ежеквартальной арендной платы составил 10 000 рублей), арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально (1 раз в три месяца), но не позднее последнего рабочего дня квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пункт 10.3 договора предусматривает, что если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание расторгнуть договор, он автоматически пролонгируется еще на 11 месяцев       20 дней.

То есть по истечении срока действия (21.08.2007) в силу статьи              621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Оценив сделку аренды, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик пользуется спорным имуществом на законных основаниях. Указанный договор от 01.09.2006 в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, оснований считать его ничтожным не имеется. При таких обстоятельствах, вывод о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, следует признать правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не заключал с ответчиком договор аренды от 01.09.2006 № 9, противоречит материалам дела, в связи с этим подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на прекращение действия спорного договора в связи с обращением Общества в арбитражный суд с настоящим иском несостоятельна. Указанный довод основан на неправильном толковании истцом соответствующих норм гражданского законодательства.

Поскольку спорный договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ни в названных Обществом письмах истца, ни в исковом заявлении арендодатель вопрос об отказе от арендных отношений не ставил. При таких обстоятельствах вывод апелляционной жалобы о прекращении договора аренды следует признать ошибочным.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября       2008 года по делу № А44-2163/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Дом – Сервис» − без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом – Сервис» в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева