Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А05-11748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 января 2009 года г. Вологда Дело № А05-11748/2008 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Трейд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2008 года по делу № А05-11748/2008 (судья Меньшикова И.А.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Норд Трейд» (далее – ООО «Норд Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления по от 25.07.2008 № 372 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением суда от 27 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Норд Трейд» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что привлечение его к ответственности незаконно, поскольку при проведении проверки представитель общества отсутствовал, а лицо, временно исполняющее обязанности продавца, не состоит с ООО «Норд Трейд» в трудовых отношениях и не может знать точное местонахождение документов на алкогольную продукцию. Отзыв инспекции на апелляционную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, в 11 час 45 мин 25.06.2008 на основании поручения исполняющего обязанности начальника налогового органа от 25.06.2008 № 71 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем обществу магазине «Капитан», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 10. В ходе проверки инспекции не представлены товарно-транспортная накладная, разделы «А» и «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, на наход-ящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию – водку «Капитанская» (объем 0,5 л, дата розлива 30.04.2008, по цене 112 руб. 50 коп. за бутылку, в количестве 20 штук). Указанные документы предъявлены инспекции 26.06.2008, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, на момент проведения проверки в магазине отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи). Вышеуказанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 25.06.2008 № 13-14/397 и протоколе об административном правонарушении от 11.07.2008 № 372. Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктов 9, 12, 139 Правилапродажи. Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника инспекции 25.07.2008 вынес постановление № 372, которым привлек ООО «Норд Трейд» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений со стороны инспекции при привлечении его к административной ответственности. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 14.16 названного Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Статья 2 Закона № 171-ФЗ содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 данного Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности: товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Пунктом 11 Правил продажи предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Пункт 139 Правил продажи предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона. Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие ее качества установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции. Непредставление хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи). Факт непредставления в момент проверки на спорную алкогольную продукцию сопроводительных документов подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. При таких обстоятельствах, поскольку упомянутые документы не были предъявлены в момент проверки магазина, но имелись у ООО «Норд Трейд» и впоследствии 26.06.2008 представлены инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, устаноавленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, пункт 9 данных Правил предусматривает, что такие документы в наглядной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Факт отсутствия в магазине Правил продажи подтверждается вышеуказанными документами. Ссылка подателя жалобы на нарушение административным органом статей 8, 13 Федерального Закона от 30.12.2006 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная. Апелляционная коллегия не может согласиться с позицией общества о том, что Куркова А.В., присутствовавшая при проведении проверки, не являлась работником общества, а временно замещала продавца магазина по личной просьбе, так как из объяснений Курковой А.В., данных ею в момент проверки это обстоятельство не следует. Кроме того, ею представлены административному органу соответствующие документы на остальную продукцию, имеющуюся в магазине. Судом апелляционной инстанции также учтено, что неисполнение юридическим лицом требований законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, непосредственно осуществляющие действия, направленные на продажу товара, производят реализацию товара от имени данного юридического лица. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, проведении соответствующего инструктажа, контроля за соблюдением продавцами требований законодательства не представлено. С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2008 года по делу № А05-11748/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Трейд» – без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Бочкарева Судьи В.А. Богатырева Т.В. Виноградова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А05-8866/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|