Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А05-13720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                     Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 на решение Арбитражного суда Архангельской области                от 16 января 2014 года по делу № А05-13720/2013 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Торговый комплекс «На Окружной» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – Банк) о признании недействительным пункта 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8637/0/10387 от 30.11.2010, взыскании 311 000 руб. неосновательного обогащения (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Банк с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, открытие кредитной линии является самостоятельной банковской услугой, за которую может взиматься определенная договором плата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2010 Банком (кредитор) и Обществом (заёмщик) заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8637/0/10387, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности, в том числе пополнение оборотных средств на срок по 04.06.2012 с лимитом в сумме 31 100 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора стороны предусмотрели размер процентов за пользование кредитом, порядок и сроки их уплаты.

Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что с заёмщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1 процента от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 311 000 рублей. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заёмщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 07.12.2010.

Факт уплаты Обществом Банку денежной суммы, предусмотренной пунктом 4.3 договора, сторонами не оспаривается.

Полагая, что приведенное выше условие кредитного договора является ничтожным, а уплаченная сумма является неосновательным обогащением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 421, 422, 779, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», пришел к верному выводу о ничтожности пункта 4.3 договора, поскольку открытие кредитной линии не является самостоятельной банковской услугой, а действия Банка по предоставлению кредита являются обязанностью последнего и охватываются предметом кредитного договора. Как следствие, суд первой инстанции правомерно квалифицировал произведенный заемщиком платеж в качестве неосновательного обогащения Банка и взыскал его в пользу Общества.

Аргументы апеллянта об обратном отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам материального права.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января                  2014 года по делу № А05-13720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637– без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева