Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А44-3767/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания  Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 «Звездочка» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2014 года по делу № А44-3767/2013 (судья Драчен А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (ОГРН 1065321093771, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 «Звездочка» (ОГРН 1025300721346, далее – Учреждение) о взыскании 192 042 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 10.01.2013                        № 20/29/1,2/14 и 5350 руб. 17 коп. неустойки за просрочку платежа.

Определением от 01.08.2013 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 6921 руб.                  78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Для принудительного исполнения решения суда от 27.09.2013 Арбитражным судом Новгородской области 17.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 003262576.

От Учреждения в суд первой инстанции 26.11.2013 поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.09.2013.

Определением от 20 января 2014 года заявление Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2013 по делу № А44-3767/2013, оставлено без удовлетворения.      

Учреждение с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что в связи с капитальным ремонтом помещений в детском саду кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2014 составляет 1 713 539 руб. 19 коп. Задолженность по коммунальным услугам на 01.01.2014 составляет                   503 842 руб. 97 коп.    

Лица, участвующие в деле, а также отдел судебных приставов Чудовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

  Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

  Следовательно, перенесение срока исполнения судебного акта (отсрочка) или предоставление права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки (рассрочка) возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

  Перечень оснований, по которым суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, статья 324 АПК РФ не содержит, следовательно, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

  Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции установлено, что заявление должника мотивировано субсидированием средств на оплату коммунальных услуг из муниципального бюджета.

  Однако перечисленные обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324               АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки или рассрочки.

  Исследовав заявление ответчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу.

  Заявителем не подтверждено документально, что при отсрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме по окончании периода отсрочки исполнения решения.

В обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда от 27.09.2013 заявитель ссылается на справку о недофинансировании Учреждения в 2013 году, выданную Комитетом экономики и финансов администрации Чудовского муниципального района. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, сведений, подтверждающих тяжелое материальное положение должника и перспективу дальнейшего улучшения материального положения, указанная справка не содержит.

Более того, в суде первой инстанции при подаче заявления должник не указал период, на который он считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда. Такой срок заявитель указал лишь в апелляционной жалобе (до 2016 года). Ввиду этого у суда первой инстанции отсутствовала возможность оценить возможность исполнения решения суда в данный период отсрочки.   

В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При этом должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо (статья 65                  АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда от 27.09.2013 приведет к нарушению прав истца, что является недопустимым с позиции соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

  В силу изложенных обстоятельств и норм закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда от 27.09.2013 доказательств хотя бы частичной оплаты долга ответчиком не имеется. Мер к исполнению решения суда Учреждением не предпринималось.

  При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлекших за собой принятие незаконного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января  2014 года по делу № А44-3767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 «Звездочка» – без удовлетворения.

Председательствующий

                      О.К. Елагина

Судьи                                                              

                   А.В. Журавлев

                  Л.Н. Рогатенко