Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А66-15455/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.,        

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания  Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2014 года по делу № А66-15455/2013 (судья Кольцова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «Коноплянниковой, 17, корп. 1» (ОГРН 1056900235721, далее – Товарищество) о взыскании 194 663 руб. 03 коп., в том числе                  190 354 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.05.2013 № 70382 за период с 01.05.2013 по 31.10.2013, и                4308 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 03.12.2013, а также процентов, начисленных на сумму долга с 04.12.2013 по день его фактической уплаты.

Определением от 05.12.2013 исковое заявление Компании принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком истцу не был направлен отзыв с прилагаемыми к нему документами, в связи с чем истец не имел возможности представить свои возражения в обоснование позиции по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

  До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу от Компании в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 28.03.2014 № ТВ-ОЭ/23-321 об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем Компании Тумасян В.А. по доверенности от 05.07.2013 № 52. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом, что подтверждается доверенностью от 05.07.2013 № 52.     

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

  На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Компании.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

  По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6839 руб. 89 коп. платежным поручением от 29.11.2013                № 21649.

  При подаче апелляционной жалобы Компанией оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по  платежному поручению от 04.02.2014 № 1735.    

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 29.11.2013 № 21649 в сумме                    6839 руб. 89 коп. и по платежному поручению от 04.02.2014 № 1735 в сумме 2000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь  статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104,  151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (ОГРН 1046900099498) по иску к товариществу собственников жилья «Коноплянниковой, 17, корп. 1» (ОГРН 1056900235721) о взыскании 194 663 руб. 03 коп., в том числе 190 354 руб.               68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.05.2013 № 70382 за период с 01.05.2013 по 31.10.2013, 4308 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 03.12.2013, а также процентов, начисленных на сумму долга с 04.12.2013 по день его фактической уплаты, решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2014 года по делу № А66-15455/2013 отменить, производство по делу № А66-15455/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (ОГРН 1046900099498, место нахождения: 127018, город Москва, улица 2-я Ямская, дом 4) из федерального бюджета 6839 рублей 89 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29 ноября 2013 года № 21649 за подачу иска в суд первой инстанции и 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04 февраля 2014 года № 1735 за подачу апелляционной жалобы.     

Судья

    О.К. Елагина