Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А66-7621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7621/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пресновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старицкие коммунальные системы» Малтабар Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2013 по делу № А66-7621/2013 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Старицкие коммунальные системы» (далее – Должник) Малтабар Елена Евгеньевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (ОГРН 1056900140604; далее – Общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр) записи о прекращении деятельности Должника в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий Должника Малтабар Е.Е.

Решением суда от 11.12.2013 иск удовлетворён. Суд признал незаконными действия Инспекции по внесению в Реестр записи от 08.04.2013 за государственным регистрационным номером 2136914008042 о ликвидации Должника и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав заявителя путём внесения в Реестр записи о признании недействительной указанной записи о ликвидации, взыскав с Инспекции в пользу Общества            2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсный управляющий Должника Малтабар Е.Е. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить судебный акт и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что основания для отказа в регистрации прекращения деятельности Должника у Инспекции отсутствовали, поскольку на момент совершения Инспекцией регистрационных действий (08.04.2013)  определение суда от 20.03.2013 по делу № А66-13071/2011 о завершении конкурсного производства в отношении Должника приостановлено не было, а определение о принятии апелляционной жалобы на указанный судебный акт вынесено только 25.04.2013.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просило оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2012 по делу              № А66-13071/2011 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.03.2013 конкурсное производство в отношении Должника завершено, копия этого определения 26.03.2013 направлена судом в адрес Инспекции и последней 01.04.2013 получено.

Инспекция 08.04.2012 в Реестр внесла запись за государственным регистрационным номером 2136914008042 об исключении Должника из данного Реестра.

Общество 01.04.2013 обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 20.03.2013 о завершении в отношении Должника конкурсного производства, которая определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 оставлена без движения до 24.05.2013, а определением от 25.04.2013 принята к производству.

Определением апелляционного суда от 04.06.2013 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено в связи с исключением Должника из Реестра.

Общество, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства дела, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на то, что Инспекция внесла в Реестр запись о прекращении деятельности Должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в отношении Должника, чем нарушила  права Общества как кредитора Должника на обжалование судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счёл их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

  Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон            № 129-ФЗ).

  Статьей 1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

  В силу пункта 1 статьи 11 указанного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

  Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

  Таким образом, данная норма Закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчёт конкурсного управляющего на основании которого конкурсное производство завершено.

  Статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения о внесении 08.04.2012 записи за государственным регистрационным номером 2136914008042 об исключении Должника из Реестра послужило определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 по делу          № А66-13071/2011 о завершении конкурсного производства в отношении Должника.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Исходя из указанной нормы в предмет доказывания по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Реестр записи о ликвидации юридического лица входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

  Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

  Из материалов дела следует, что Общество своевременно (в срок, установленный пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве) реализовало своё право на обжалование определения о завершении конкурсного производства в отношении Должника обратившись с апелляционной жалобой на определение суда от 20.03.2013, которая определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 оставлена без движения до 24.05.2013, а определением от 25.04.2013  принята к производству.

  Между тем согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

  Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Реестр.

С даты внесения указанной записи в Реестр в соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность должника прекращается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции определением от 04.06.2013 производство по апелляционной жалобе Общества прекратил в связи с исключением Должника из Реестра.

  В силу пункта 2 статьи 21 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путём направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

  Как следует из письма арбитражного суда от 16.07.2013 по делу                № А66-13071/2011, определение о завершении конкурсного производства в отношении Должника от 20.03.2013 направлено Инспекции для сведения как лицу, участвующему в деле о банкротстве Должника, а не для совершения регистрационных действий по внесению записи в Реестр о ликвидации Должника.

  При указанных обстоятельствах, когда определение суда о завершении конкурсного производства было обжаловано, не вступило в законную силу и срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве, по истечении которого определение суда о завершении конкурсного производства может быть представлено в регистрирующий орган, не истёк, Инспекция, получив данный судебный акт, не имела полномочий для совершения регистрационных действий по ликвидации Должника.

  Поскольку статья 149 Закона о банкротстве служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда о завершении конкурсного производства, исключение налоговым органом должника из Реестра без учёта положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишило заявителя (Общество), являющегося конкурсным кредитором Должника, возможности защищать свои интересы и пользоваться предоставленными правами.

  Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2007 № 10973/07, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2003 № 279-О.

  Арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоответствии действий регистрирующего органа положениям Закона о банкротстве и Закона № 129-ФЗ.

  Недействительность решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица влечёт за собой недействительность соответствующей записи в государственном реестре.

В силу статьи 65