Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А13-10194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2009 года                  г. Вологда                        Дело № А13-10194/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В.,Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Социум» генерального директора Файзова П.М., Фуровой А.В. по доверенности от 01.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Социум» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2008 года по делу № А13-10194/2008 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Социум» (далее – ОАО «Социум», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – РО ФСФР, региональное отделение) от 18.08.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» (далее – ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», фабрика).

Решением  Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2008 по делу № А13-10194/2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать незаконным и отменить постановление о прекращении производства по делу      № 164-2008-Ю50-001-001. Считает, что региональное отделение неправомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности.

РО ФСФР в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит решение суда от 01.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Региональное отделение, фабрика  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО «Социум», являющееся акционером ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», 16.04.2008 обратилось с письмом № 80 о направлении копий документов, предоставление которых предусмотрено статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а именно: устава, ежеквартального отчета за 3 квартал 2007 года, бухгалтерского баланса за 2006, 2007 годы, протоколов общих собраний акционеров, проведенных в 2006-2007 годах, протоколов заседаний совета директором за 2006-2007 годы.

ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» ответ на письмо не направило, документы не представило.

Общество 18.06.2008 обратилось в РО ФСФР с заявлением о нарушении своих прав.

Руководителем регионального отделения в отношении ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» 01.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении. В указанном протоколе отражено, что в нарушение пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» фабрика не представила ОАО «Социум» копии запрашиваемых документов. Правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности руководителя РО ФСФР по результатам рассмотрения дела № 164-2008-Ю50-001-001 вынес постановление от 18.08.2008, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика».

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ОАО «Социум» о том, что срок давности привлечения к ответственности по вмененному правонарушению, поскольку оно является длящимся, необходимо исчислять с момента его обнаружения (составления протокола об административном правонарушении), то есть с 01.07.2008, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что  общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 названного Закона общество обязано хранить документы, указанные в данной норме.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах определено, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентами голосующих акций общества.

В силу пункта 2 статьи 91 вышеназванного Закона указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В момент получения требования акционера о предоставлении копий документов установленная Федеральным законом № 208-ФЗ обязанность акционерного общества предоставить акционеру копии документов порождает обязательство общества перед акционером. Общество должно исполнить обязательство в разумный срок, который в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет семь дней со дня предъявления требования об исполнении.

Таким образом, ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» обязано исполнить требование акционера о предоставлении копий документов в разумный срок - в течение семи дней со дня предъявления требования от 16.04.2008, полученного 25.04.2008, то есть не позднее 02.05.2008.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Факт непредставления ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» в разумный срок по требованию акционера ОАО «Социум» от 16.04.2008 копий документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что совершенное  фабрикой правонарушение связано с невыполнением в установленный срок  обязанности по предоставлению  акционеру документов и не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять  с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Диспозицией части 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена объективная сторона правонарушения: непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации. Такое правонарушение является оконченным с момента непредставления информации в установленный Законом или в разумный срок.

Из материалов дела видно, что письмо ОАО «Социум», в котором изложено требование о представлении копий документов, ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» получено 25.04.2008 (л.д. 86-88). Следовательно, обязанность по выполнению данного требования должна быть исполнена в срок не позднее 02.05.2008.

Таким образом, является ошибочным довод подателя жалобы, а также регионального отделения о том, что совершенное ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» правонарушение является длящимся, поскольку оно связано с невыполнением в установленный срок обязанности по представлению акционеру документов.

На основании изложенного срок давности привлечения ОАО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, то есть со 02.05.2008.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Причем одного этого обстоятельства достаточно для того, чтобы начатое производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В связи с тем, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 18.08.2008, то есть за пределами двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что РО ФСФР пришло к правильному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу и правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2008 отмене не подлежит.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, следовательно, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 08.12.2008 № 719 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2008 года по делу № А13-10194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Социум» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Социум» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2008 № 719 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина