Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А13-11424/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии Романова Андрея Николаевича, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Васильевой В.В. по доверенности от 31.12.2013 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Романова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2014 года по делу № А13-11424/2013 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Романов Андрей Николаевич (ОГРНИП 307353804700012) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее – департамент) о признании незаконным решения о начислении арендной платы по договору аренды лесного участка от 07.12.2009 № 02-02-16/1052-2009 за период с 09.02.2013 по 13.08.2013 и несоответствующему Лесохозяйственному регламенту Великоустюгского лесничества применение разряда такс «3» при определении размера годовой арендной платы по договору аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Романов А.Н. не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Романов А.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом Романовым А.Н. (арендатор) и ответчиком департаментом (арендодатель) заключён договор аренды лесного участка от 07.12.2009 № 02-02-16/1052-2009 (том 1, листы 13-15), по которому департамент передал Романову А.Н. во временное владение и пользование за плату лесной участок площадью 3474,0 Га для осуществления заготовки древесины, сроком действия до 06.12.2058.

В соответствии с пунктом 6 этого договора арендатор вносит арендую плату в сроки согласно приложению № 4 и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведённой оплаты подтверждающие документы.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт «б» пункта 11 договора).

Лесной участок передан в аренду по акту приёма-передачи от 07.12.2009 № 1 (том 1, лист 18).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2012 по делу № А13-9486/2013 (том 1, лист 25), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (том 1, лист 29), расторгнут рассматриваемый договор аренды земельного участка.

В связи с расторжением договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) погашена регистрационная запись на спорный договор, что подтверждается уведомлением о погашении ограничения (обременения) права от 09.02.2013 № 10/002/2013-173 (том 1, лист 22).

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 (том 1, лист 36) отменены названные решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу № А13-9486/2013.

На основании данного постановления суда кассационной инстанции управлением 13.08.2013 проведена государственная регистрация, спорного договора, что следует из уведомления № 10/008/2013-240 о проведённой регистрации ограничения (обременения) права (том 1, лист 24).

В связи с тем, что в период с 09.02.2013 по 13.08.2013 отсутствовала государственная регистрация договора, Романов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

С учётом изложенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента принятия имущества по акту приёма-передачи и прекращается с возвращением этого имущества также по акту.

Поскольку Романовым А.Н. как арендатором не представлено доказательств о возвращении лесного участка, то у него отсутствуют основания для неисполнения денежных обязательств, предусмотренных договором аренды.

Также отсутствие государственной регистрации спорного договора в период с 09.02.2013 по 13.08.2013 не свидетельствует о прекращении действия соглашения по использованию лесного участка.

В обоснование апелляционной жалобы Романов А.Н. ссылается на то, что в связи с расторжением договора по решению суда у него прекратилась обязанность по уплате арендных платежей.

Эти доводы являются необоснованными.

Статьёй 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Данную норму следует применять во взаимосвязи с положениями статьи 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Согласно статье 408 ГК РФ прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение.

В рассматриваемом случае обязательство Романова А.Н. состоит в своевременном внесении арендной платы за всё время пользования им арендованным участком. Как указано выше, участок Романовым А.Н. не возвращался арендодателю. Поэтому его обязанность вносить арендную плату не прекращалась.

Также в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения о начислении арендной платы за период с 09.02.2013 по 13.08.2013.

Романов А.Н. предъявил также исковые требования о признании незаконным применение департаментом разряда такс «3» при определении размера годовой арендной платы.

Эти требования правомерно отклонены судом.

Спорный договор заключён на основании протокола об итогах аукциона от 04.12.2009 № 5 (том 1, лист 152).

Согласно этому протоколу Романов А.Н. стал победителем и выиграл право приобретения предмета аукциона (права на заключение договора аренды) с ежегодной арендной платой в размере 639 529,20 руб.

В связи с этим рассматриваемым договором аренды предусмотрен конкретный и точно определённый размер арендной платы – 639 529,20 руб. (пункт 5 договора). Именно данную сумму Романов А.Н. обязался платить.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). К данному условию не относится приведённое Романовым А.Н. основание изменения размера арендной платы.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (случай, связанный с чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации).

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путём повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

С учётом изложенного начальная цена предмета аукциона является начальным размером арендной платы. Из содержания протокола от 04.12.2009 № 5 (том 1, лист 152) следует, что под начальной и конечной ценой аукциона подразумевался именно начальный (минимальный) и окончательный размер годовой арендной платы за пользование лесным участком.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведёт к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Кроме того, определённый договором размер арендной платы соответствовал действовавшим в то время нормативным актам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил требование предпринимателя о признании незаконным применение разряда такс «3» при определении размера годовой арендной платы.

С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2014 года по делу № А13-11424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Романова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов