Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А13-15108/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 апреля 2014 года г. Вологда Дело № А13-15108/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д., при участии от ответчика Кудринской И.М. по доверенности от 28.01.2013 №35/2013-02, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2014 года по делу № А13-15108/2013 (судья Попова С.В.),
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Латышев Андрей Васильевич (ОГРНИП 304352528900129; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757; далее – Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:408, общей площадью 4334 кв.м, местоположение: Вологодская область, город Вологда, улица Баранковская, в размере его рыночной стоимости - 829 961 руб. с момента вступления в законную силу решения суда, установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:409, общей площадью 13 803 кв.м, местоположение: Вологодская область, город Вологда, улица Баранковская, в размере его рыночной стоимости - 2 378 257 руб. с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кадастровой палаты в пользу Предпринимателя взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кадастровая палата с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с нее в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 руб. и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Кадастровая палата участвовала в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета и действия ответчика не нарушали прав истца, поэтому судебные расходы, в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ, должны быть отнесены на истца. Представитель Кадастровой палаты в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Поскольку обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0302022:408, 35:24:0302022:409. Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206, вступившим в силу 18.01.2012, введены в действие новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:408 в настоящий момент составляет 4 606 175 руб. 20 коп., а земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:409 - 14 669 828 руб. 40 коп. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 29.11.2013 № 29-1/11, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Юридических услуг» Жирновым И.Н., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:408, определенная по состоянию на 02.06.2012, составляет 829 961 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:409, определенная по состоянию на 02.06.2012 - 2 378 257 руб. В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом также представлено экспертное заключение эксперта экспертного совета общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Билера Т.С. от 16.01.2014 № 23/2014. Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом. В соответствии с экспертным заключением № 23/2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:408 по состоянию на 02.06.2012 составляет 829 961 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:409 по состоянию на 02.06.2012 - 2 378 257 руб. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчет оценщика № 29-1/11 с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, сделал обоснованный вывод о его соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Данный вывод суда не оспаривается ответчиком. Арбитражный суд Вологодской области взыскал с Кадастровой палаты в пользу Предпринимателя 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. Ссылка Кадастровой палаты на отсутствие оснований для возложения на нее судебных расходов отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; такой стороной в рассмотренном деле является Кадастровая палата, так как она наделена функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по настоящему делу о рассмотрении требований, направленных на установление кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на Кадастровую палату. С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2014 года по делу № А13-15108/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения. Председательствующий Ю.В. Зорина Судьи А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А66-6878/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|