Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А13-11867/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей  Виноградовой Т.В. и                          Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания                    Куликовой М.А.,

при участии от истца Васильевой В.В. по доверенности от 31.12.2013                № 2, Марковой А.А. по доверенности от 10.01.2014 № 148,  Солодягина А.В. по доверенности от  31.12.2013 № 3, ответчика Романова Андрея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2014 года по делу                   № А13-11867/2013 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области                                  (ОГРН 1053500056136, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Андрею Николаевичу (ОГРН 307353804700012, далее – Предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 07.12.2009                                          № 02-02-16/1052-2009.

Решением от 28 января 2014 года суд удовлетворил заявленные требования.

Предприниматель, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что нарушения по внесению арендной платы были допущены им в период, когда спорный договор не действовал, Департамент не передавал Предпринимателю земельный участок по акту приёма-передачи в августе 2013 года. Ответчик оспаривает законность начисления арендной платы по договору № 02-02-16/1052-2009 в период с 09.02.2013 по 13.08.2013 в рамках дела № А13-11424/2013.

В судебном заседании предприниматель полностью поддержал изложенную в жалобе позицию.

Департамент в отзыве и его представители  в судебном заседании просили в удовлетворении требований жалобы отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) по результатам аукциона заключён договор аренды лесного участка № 02-02-16/1052-2009 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику передан во временное пользование по акту приёма-передачи от 07.12.2009 лесной участок площадью 3474 га, расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский муниципальный р-н, Великоустюгский районный отдел - государственное лесничество, Великоустюгское сельское участковое лесничество, ТОО «ЗАРЯ», кварталы №№ 64-68 (целевое назначение - защитные леса); кварталы №№ 60-75 (целевое назначение - эксплуатационные леса), сроком до 06.12.2058.

Государственная регистрация договора произведена 21.01.2010.

Факт передачи имущества в пользовании ответчика подтвержден актом приёма-передачи от 07.12.2009.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Письмом от 31.07.2013 № 09-03-17/199 (листы дела 57-58) истец уведомил ответчика о размере и сроках внесения арендной платы в 2013 году (639 529 руб. 20 коп. равными долями ежемесячно с февраля по декабрь                    до 10 числа месяца).

Обязательство по внесению арендной платы исполнено ответчиком ненадлежащим образом: не внесена арендная плата по срокам оплаты 10.03.2013-10.12.2013 (всего по 9 срокам оплаты).

Требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец направил ответчику предложение от 29.08.2013 № 06-10-25/1132 (листы дела 63-64) о расторжении договора.

Согласие на расторжение договора ответчик не выразил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию                     одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьёй 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Департаментом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а Предпринимателем нарушены сроки внесения арендных платежей, что является нарушением условий договора аренды, а также самостоятельным основанием для его расторжения.

Доводы подателя жалобы о недействительности договора аренды в спорный период не принимаются судом.

Согласно решению суда от 02 октября 2012 года, оставленному без изменений постановлением суда от 24 декабря 2012 года по делу                                   № А13-9486/2012, спорный договор аренды был расторгнут, о чем была внесена соответствующая запись в реестр.

В последующем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2013 года  по делу № А13-9486/2012 ранее принятые судебные акты были отмены, в удовлетворении требований Департамента о расторжении договора отказано. 

На основании указанного постановления кассационного суда спорный договор аренды был вновь зарегистрирован 13.08.2013 без составления акта приёма-передачи, поскольку акт о возвращении Предпринимателем Департаменту спорного лесного участка сторонами не составлялся.

Из совокупного толкования норм статей 606, 611, 614 и 622 ГК РФ, следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента принятия имущества по акту приёма-передачи и прекращается с возвращением этого имущества также по акту.

Доказательств возвращения лесного участка Департаменту не представлено, оснований для освобождения Предпринимателя от уплаты арендной платы не имелось.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 января                 2014 года по делу № А13-11424/2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента о начислении арендной платы по договору аренды лесного участка за период с 09.02.2013 по 13.08.2013. Решение оставлено в силе постановлением апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 09 апреля                   2014 года.

Доказательств того, что Департамент препятствовал Предпринимателю в пользовании лесным участком ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2014 года по делу № А13-11867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина